臺灣高等法院106年度聲字第3627號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 106年度聲字第3627號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

麥昆琳

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：106 年度執聲字第1519號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人麥昆琳因犯侵占等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑。又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5 款亦有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度臺非字第233 號判決意旨參照）。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 號解釋要旨參照）。

三、查受刑人麥昆琳因違反毒品危害防制條例及業務侵占等案件，先後經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，有新北地院105 年度審訴字第612 號、105 年度審訴字第1056號判決、本院105 年度上訴字第1727號、106 年度上易字第1829號判決及本院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1 、2所示之罪宣告刑得不易科罰金，附表編號3 、4 所示之罪宣告刑則得易科罰金，合於刑法第50條第1 項但書之情形，依刑法第50條第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之。茲受刑人請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人於106 年11月16日所簽署之定刑聲請切結書1 份在卷可稽，合於刑法第50條第2 項之規定，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當暨其犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項，裁定如主文。

附表：受刑人麥昆琳定應執行刑案件一覽表┌───────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑10月 │有期徒刑6月 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │104年11月4日 │105年1月18日 │105年1月18日 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣新北地方法院│新北地檢署105 年│新北地檢署105 年││年 度 案 號│檢察署（下稱新北│度毒偵字第992 號│度毒偵字第992 號││ │地檢署）104 年度│ │ ││ │毒偵字第8483號 │ │ │├───┬───┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│新北地院 │新北地院 │新北地院 ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│105年度審訴字第6│105年度審訴字第1│105年度審訴字第1││事實審│ │12號 │056號 │056號 ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│105年5月31日 │105年10月21日 │105年10月21日 ││ │日 期│ │ │ │├───┼───┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣高等法院 │新北地院 │新北地院 ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│ 確定 │案 號│105年度上訴字第 │105年度審訴字第 │105年度審訴字第 ││ 判決 │ │1727號 │1056號 │1056號 ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│ │判決確│105年9月7日 │105年11月26日 │105年11月26日 ││ │定日期│ │ │ │├───┴───┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰│否 │否 │是 ││金之案件 │ │ │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 備 註 │新北地檢署105 年│新北地院檢察署 │新北地檢署106 年││ │度執字第14685 號│106 年度執字第 │度執字第676 號 ││ │ │675 號 │ ││ ├────────┴────────┴────────┤│ │⒈編號1 至3 案件經臺灣高等法院106 年度抗字第581 號裁││ │ 定應執行刑1 年6 月 ││ │⒉新北地檢署106 執更2931號 │└───────┴──────────────────────────┘┌───────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 4 │ 以下空白 │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │侵占 │ │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │ │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │105年7月8日 │ │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│新北地檢署106 年│ │ ││年 度 案 號│度偵字第9067號 │ │ │├───┬───┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣高等法院 │ │ ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│106年度上易字第1│ │ ││事實審│ │829號 │ │ ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│106年9月26日 │ │ ││ │日 期│ │ │ │├───┼───┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣高等法院 │ │ ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│ 確定 │案 號│106年度上易字第1│ │ ││ 判決 │ │829號 │ │ ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│ │判決確│106年9月26日 │ │ ││ │定日期│ │ │ │├───┴───┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰│是 │ │ ││金之案件 │ │ │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 備 註 │新北地檢署106 年│ │ ││ │度執字第17798 號│ │ │└───────┴────────┴────────┴────────┘