臺灣高等法院106年度聲再字第503號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　106年度聲再字第503號

再審聲請人

即受判決人

張家誠

上列聲請人即受判決人因妨害公務案件，對於本院106年度上易字第1435號，中華民國106年8月22日所為之第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院105年度易字第1039號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。再按，再審之聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審，同法第434條第2項亦規定甚明。

二、經查：本件再審聲請人即受判決人張家誠因妨害公務案件，對本院106年度上易字第1435號判決提起再審，其雖以書狀敘述理由，惟未附具本院上開判決之繕本及證據，揆諸上開說明，其聲請程序已有不合；再觀其聲請意旨，主要係就前開確定判決對於現場蒐證錄影光碟之內容，以及再審聲請人之駕駛執照等證據所為之論斷，徒憑己意再事爭執，而再審聲請人前以同一原因，對前開確定判決聲請再審，業經本院以106年度聲再字第409號裁定駁回在案，此有本院前案紀錄表、上開裁定在卷足憑，聲請人復以同一理由向本院聲請再審，亦屬違背上揭規定。是本件聲請不合再審之法定程序，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。