資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
107年度金上重更一字第21號
- 上訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 上訴人
- 即被告
- 姚柏丞 男 民國00年0月00日生，民國000年0月 00日歿
- 上訴人
- 即被告
- 梁柱
- 選任辯護人
- 林立律師
- 選任辯護人
- 劉仁閔律師
- 上訴人
- 即被告
- 陳効亮
- 選任辯護人
- 羅凱正律師
- 選任辯護人
- 范植誠律師
- 上訴人
- 即被告
- 馮一塵
- 即被告
- 指 定
- 即被告
- 義務辯護人 張藝騰律師
- 上訴人
- 即被告
- 林夢珍
- 選任辯護人
- 吳柏儀律師
- 上訴人
- 即被告
- 蘇宸芯（原名蘇雅玲）
- 選任辯護人
- 蘇子良律師
- 上訴人
- 即被告
- 杜嘉珊
- 選任辯護人
- 吳存富律師
- 選任辯護人
- 張立民律師
- 選任辯護人
- 郭哲銘律師
- 上訴人
- 即被告
- 劉妍均（原名劉人鳳）
- 選任辯護人
- 王妍玉律師
- 被告
- 陳庭妤（原名陳靖如）
- 選任辯護人
- 吳榮達律師
- 上訴人
- 即被告
- 陳卿宇
- 選任辯護人
- 李昊沅律師
- 住○○市○○區○○○路○段00巷00弄00號0樓
上列上訴人等因被告等違反銀行法案件，本院於中華民國110年3月31日所為之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主文
本判決之原本及正本附表四之一編號23195投資人姓名欄「陳紫瑄」，應更正為「陳宣瑄」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。次按刑事裁定之文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與裁定之本旨，得參照民事訴訟法第232條，依刑事訴訟法第220條由原審法院依聲請或本職權以裁定更正，以昭鄭重（司法院釋字第43號解釋意旨參照）。
二、經查，本院107年度金上重更一字第21號判決之原本及正本附表四之一編號23195投資人姓名欄「陳紫瑄」，應為「陳宣瑄」之誤，且係誤寫而不影響於全案情節與裁判本旨，爰依首開法律規定，裁定更正之。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。