資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院107年度聲字第3874號
臺灣高等法院刑事裁定 107年度聲字第3874號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 即被告
- 汪嘉新
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署107 年度執聲字第1896號），本院裁定如下：
主文
汪嘉新犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告汪嘉新（下稱受刑人）因重利等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，但如個案適用修正前後新、舊法規定之結果，並無有利或不利之情形者，即無適用刑法第2 條第1項為比較新舊法之問題，應適用現行有效之修正後規定（最高法院96年度台上字第4039號判決、97年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照）。查本件受刑人行為後，刑法第50條關於合併處罰之規定業經修正，並由總統於民國102 年1 月23日以總統華總一義字第10200012451 號令公布，於同年1 月25日施行，修正前刑法第50條之規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後則改為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，經比較新舊法，修正後條文並未更動本文部分，僅加入但書及第2 項規定，且修正後但書之規定，乃針對得易科罰金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪，可否合併處罰之情形加以修正。據此，本件受刑人所犯如附表所示之罪，雖均係於上揭條文公布施行前所犯，然其所受宣告刑均屬得易科罰金，並無上揭條文第1 項但書規定之適用，亦即本件適用新舊法之結果，對受刑人而言尚無有利或不利之情形，揆諸前揭最高法院判決暨會議決議意旨，自毋庸為新舊法之比較，合先敘明。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233 號判決意旨參照）。而103 年6 月4 日修正公布、同年月6 日施行之刑事訴訟法第370 條增訂第2 項規定：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」及第3 項規定：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議可供參考）。
四、經查，受刑人犯重利等數罪，分別經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）、本院判處如附表編號1 至3 所示之刑，均經確定在案，此有上開各判決、本院被告前案紀錄表存卷可佐（原聲請書附表有誤之處均已更正如下）。茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑1 年6 月）、附表編號1 、2 所示之罪前經臺北地院以101 年度金重訴字第15號、102 年度金訴字第16號判決定應執行有期徒刑10月（得易科罰金），考量受刑人所犯附表編號1 至3 所示之犯罪類型、行為態樣、動機均相同或相類，責任非難重複程度較高，且審酌各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性，為整體非難評價，及貫徹前揭刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示，並擇對受刑人有利者而諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪名 │重利 │重利 │重利 │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣告刑 │有期徒刑6 月，如易│有期徒刑6 月，如易│有期徒刑6 月，如易│ │ │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣2 │ │ │千元折算1 日。 │千元折算1 日。 │千元折算1 日。 │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯罪日期 │100/01/17 （聲請書│100/04/15 （聲請書│100/06/14 （聲請書│ │ │附表誤載為01/13 ）│附表誤載為04/14 ）│附表誤載為06/13 ）│ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）│臺北地檢100 年度偵│臺北地檢100 年度偵│臺北地檢100 年度偵│ │機關年度案號│字第17949 號、101 │字第17949 號、101 │字第17949 號、101 │ │ │年度偵字第6429、65│年度偵字第6429、65│年度偵字第6429、65│ │ │35、7662、8350、22│35、7662、8350、22│35、7662、8350、22│ │ │684 、23927號 │684 、23927號 │684 、23927號 │ ├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最│法院 │臺北地院 │臺北地院 │本院 │ │後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事│案號 │101 年度金重訴字第│101 年度金重訴字第│104 年度金上重訴字│ │實│ │15號、102 年度金訴│15號、102 年度金訴│第4 號 │ │審│ │字第16號（聲請書附│字第16號（聲請書附│ │ │ │ │表誤載為101 年度金│表誤載為101 年度金│ │ │ │ │重訴字第15、16號）│重訴第15、16號） │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│103/12/30 （聲請書│103/12/30 （聲請書│107/9/27 │ │ │ │附表誤載為12 /27）│附表誤載為12 /27）│ │ ├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確│法院 │臺北地院 │臺北地院 │本院 │ │定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判│案號 │101 年度金重訴字第│101 年度金重訴字第│104 年度金上重訴字│ │決│ │15號、102 年度金訴│15號、102 年度金訴│第4 號 │ │ │ │字第16號（聲請書附│字第16號（聲請書附│ │ │ │ │表誤載案號同上） │表誤載案號同上） │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決確定│107/06/11 │107/06/11 │107/11/06 │ │ │日期 │（撤回上訴） │（撤回上訴） │ │ ├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科│是 │是 │是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備註 │臺北地檢107 年度執│臺北地檢107 年度執│臺北地檢107 年度執│ │ │字第9086號 │字第9086號 │字第9085號 │ │ ├─────────┴─────────┤ │ │ │編號1-2號定應執行刑為有期徒刑10月 │ │ └──────┴───────────────────┴─────────┘