臺灣高等法院107年度聲字第827號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　107年度聲字第827號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

陳吉茂

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第308號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳吉茂因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例參照）。又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決同此意旨）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經臺灣基隆、士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案（附表編號1至2所示之罪，業經臺灣基隆地方法院以106年度聲字第84號裁定定應執行有期徒刑3月確定；附表編號3至4所示之罪，業經臺灣士林地方法院以105年度原訴緝字第1號判決定應執行有期徒刑3月確定；附表編號5至6所示之罪，業經本院以106年度原上訴字第87號判決定應執行有期徒刑8月確定，上開各罪刑均諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日），有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，裁定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法 官 蔡聰明