臺灣高等法院107年度聲再字第389號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　107年度聲再字第389號

再審聲請人

即受判決人

鄭名凡

上列再審聲請人即受判決人因偽造文書案件，對於本院107年度聲再字第346號，中華民國107年9月28日駁回再審裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：臺灣高等法院107年度上訴字第1270號判決，將原判決（即臺灣臺北地方法院106年度訴字第595號判決）撤銷，判處伊犯行使偽造私文書罪，伊認為上開第二審判決為不得上訴於第三審之案件，於民國107年8月16日宣判後即告確定，伊於同年8月27日收受判決後，即於同年9月4日對上開第二審判決聲請再審，惟臺灣高等法院107年度聲再字第346號裁定，卻認為伊聲請時上開案件尚未確定，也不會因為再審裁定時已逾上訴期間而使之合法為由，予以駁回伊再審聲請，以致伊於同年10月5日收受該駁回再審聲請裁定後，不僅罹於合法提起上訴期間，以致無從補正上訴狀於第三審法院，也無從補正再審聲請狀，侵害伊的訴訟權益，伊認為上開駁回再審聲請的確定裁定，有違反刑事訴訟法第405條、第420條第1項第6款、第424條等規定之情形，且有未適用刑事訴訟法第376條第1項第6款規定之具體情事，均屬違背法令之情形，爰請求廢棄前揭駁回再審聲請的確定裁定云云。

二、按當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明（最高法院103年度台抗字第370號裁定意旨參照）。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人即受判決人鄭名凡聲請再審之對象，為本院107年度聲再字第346號刑事裁定，此觀其所提刑事訴訟聲請再審理由狀、刑事訴訟偽造文書案件再審之訴補充理由狀所載之案號標的，以及前揭據以主張的理由內容等情自明。而本院107年度聲再字第346號裁定，是認為聲請人據以主張為再審對象之判決，於提起再審聲請時尚未確定，認其聲請不合法予以裁定駁回。故本院107年度聲再字第346號裁定，並非確定判決，非得據以聲請為再審之對象，揆諸前開說明，聲請人對此裁定聲請再審，於法未合，其程序顯屬違背規定，應予駁回。至於聲請人主張本院107年度聲再字第346號駁回其再審聲請裁定不當部分，業已經本院送抗告程序審理中，附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。