臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

陳明得

上列上訴人因證券交易法等案件，對於本院中華民國109年8月31日所為第二審判決（107年度金上訴字第39號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、刑事訴訟法第376條第1項各款規定之案件（即最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320條、第321條之竊盜罪，第335條、第336條第2項之侵占罪，第339條、第341條之詐欺罪，第342條之背信罪，第346條之恐嚇罪，第349條第1項之贓物罪之案件），經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

二、本件被告所犯為刑法第342條第1項之罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款之案件。本院係維持第一審有罪之諭知，未合於同條第1項但書所揭示得提起上訴之例外情形，依前開說明，經第二審判決，即不得上訴於第三審法院。茲上訴人對本院就本件所為之第二審判決，向第三審法院上訴，顯屬違背上開規定，爰依同法第384條前段，裁定如主文。又被告以其除犯共同背信罪外，亦構成商業會計法第71條第1款明知為不實事項而填製會計憑證之犯行，且與背信罪間，具有行為局部之同一想像競合關係，乃原判決就此未加說明，逕以被告陳明得共犯背信罪之規定論處罪刑，自有判決不適用法則之違誤。然查刑事被告之上訴，以受有不利益之判決，為求自己利益起見，請求救濟者，始得為之，無許其為自己不利益上訴之理。本件檢察官起訴並認未定被告有商業會計法第71條第1款明知為不實事項而填製會計憑證之犯行，原審法院就此亦未認定被告有此犯行，而係認定被告犯刑法第342條第1項之罪，本院係維持一審之有罪判決，被告認其尚犯商業會計法第71條第1款明知為不實事項而填製會計憑證之犯行，為自己不利益上訴，與法已有不合，本件 本院係維持一審認定被告犯刑法342第條第1項之背信罪，揆諸前揭之規定，自屬不得上訴於第三審法院，被告提起上 訴，顯屬違背上開規定，爰裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法　官 許宗和