資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院108年度抗字第903號
臺灣高等法院刑事裁定 108年度抗字第903號
- 抗告人
- 即受刑人
- 徐正勳
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地
方法院中華民國108 年5 月13日裁定（108 年度聲字第933 號）
，提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人徐正勳（下稱受刑人）所犯如附表所示之罪，先後經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）、臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決、本院被告前案紀錄表在卷可參。其中受刑人所犯如附表編號1 至5 、7 至9 所示，為得易科罰金之罪，而附表編號6 、10至11所示，為不得易科罰金之罪，而合於修正後刑法第50條第1 項但書之規定，因受刑人已聲請定其應執行刑，並於定應執行刑聲請書內親自簽名，此有該聲請書在卷可憑（見臺灣臺北地方檢察署108 年度執聲字第690 號卷第3 頁），自應依刑法第50條第2 項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經審核認其聲請於法尚無不合，並審酌附表所示各刑中之最長期（有期徒刑2 年）、各刑之合併刑期（有期徒刑9 年10月），並參酌其中部分罪刑先前所定之執行刑（編號1 至10曾經本院以107 年度抗字第1817號裁定應執行有期徒刑5 年8 月確定），及前揭刑期上限，考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，爰依刑事訴訟法第447 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款定其應執行刑有期徒刑7 年2 月。至行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院釋字第144 號解釋意旨參照）。是受刑人所犯如附表編號1 至5 、7 至9 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號6 、10至11所示之罪合併處罰之結果，於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。
二、抗告意旨略以：揆諸臺中地方法院95年度聲字第5043號裁定，基隆地方法院96年度易字第538 號判決、本院97年度上訴字第5159號判決等，就定應執行刑之折算刑期程度以觀，受刑人因違反毒品防制條例等罪，所受之定應執行刑有期徒刑7 年2 月，實有過重之嫌，懇請鈞院撤銷原裁定，重新審酌裁量，給予合理的刑度，使伊有自新之機會，早日回歸家庭，盡子女之孝道、侍奉雙親等語等語。
三、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又法院裁定應執行刑仍屬於法院自由裁量事項，然尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，兩者均不得有所踰越（最高法院92年度台非字第187 號判決意旨參照）。
四、經查，受刑人犯如附表編號1 至11所示之各罪，先後經新北地院、臺北地院判處如附表所示之刑，而分別確定在案，有各判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，並無不合。而原審就受刑人所犯附表編號1至11所示之罪（其中編號1-10所示之罪，曾聲請合併定應執行刑有期徒刑5 年8 月），在各宣告刑中之最長期即有期徒刑2 年以上，各刑合併之刑期即有期徒刑9 年10月以下之範圍內，定其應執行之刑為有期徒刑7 年2 月，核無逾越法定外部界限之總和有期徒刑9 年10月（依附表編號1 至11之宣告刑合併計算），亦未逾越法定內部界限之總和有期徒刑7年6 月（依附表編號1 至10曾經本院定應執行刑為有期徒刑5 年8 月，再加計附表編號11宣告刑有期徒刑1 年10月）以下之範圍內，定其應執行之刑為有期徒刑7 年2 月，核無逾越法定外部界限及內部界限之總和，顯無過重或違反比例、公平原則及刑法規定數罪合併定應執行刑之立法旨趣，為法院適法裁量權之行使。至受刑人於抗告狀內所稱另案定刑事項，皆非本件判決確定後定應執行刑法院所得調查審酌之事項，自難以援引適用。抗告人執此指摘原裁定不當云云，委無足採。
五、綜上，原裁定並無違誤或不當之處，抗告意旨徒憑己意，請求從輕裁定，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣告刑 │有期徒刑3 月， │有期徒刑2月，如 │有期徒刑3月，如 │ │ │如易科罰金，以新│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│ │ │臺幣1千元折算1日│幣1千元折算1日（│幣1千元折算1日（│ │ │。 │計4罪）。 │計5罪）。 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期 │106年2月25日 │106年1月26日、 │106年2月2日、 │ │ │ │106年7月14日、 │106年4月18日、 │ │ │ │106年7月18日、 │106年7月19日、 │ │ │ │106年8月22日、 │106年8月6日、 │ │ │ │ │106年8月13日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢106 年度│新北地檢107年度 │新北地檢107年度 │ │ 年 度 案 號 │偵緝字第2727號 │偵緝字第414號、 │偵緝字第414號、 │ │ │ │第415號、第416號│第415號、第416號│ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│新北地院 │新北地院 │新北地院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│106年度簡字第 │107年度易字第87 │107年度易字第87 │ │ │ │7315號 │號 │號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│判決日期│107年1月11日 │107年3月29日 │107年3月29日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│新北地院 │新北地院 │新北地院 │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│106年度簡字第 │107年度易字第87 │107年度易字第87 │ │ │ │7315號 │號 │號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│107年3月27日 │107年5月8日 │107年5月8日 │ │判 決│確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為易科罰金之│ 是 │ 是 │ 是 │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│編號1 至10業經本院以107 年度抗字第1817號裁定應執行刑│ │ │為有期徒刑5 年8 月 │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例│竊盜 │ │ │ │（施用第二級毒品│ │ │ │ │） │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑4 月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑8 月 │ │ │如易科罰金，以新│如易科罰金，以新│ │ │ │臺幣1千元折算1日│臺幣1千元折算1日│ │ │ │（計3罪） │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │106年5月25日、 │106年7月23日 │106年10月6日 │ │ │106年6月下旬 │ │ │ │ │106年8月6日 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢107年度 │新北地檢107 年度│臺北地檢106 年度│ │ 年 度 案 號 │偵緝字第414號、 │毒偵字第2100號 │偵字第17949 號 │ │ │第415號、第416號│ │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│新北地院 │新北地院 │臺北地院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│107 年度 │107 年度 │107 年度 │ │ │ │易字第87號 │簡字第2954號 │審易字第672 號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│判決日期│107年3月29日 │107年5月16日 │107年4月13日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│新北地院 │新北地院 │臺北地院 │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│107 年度 │107 年度 │107 年度 │ │ │ │易字第87號 │簡字第2954號 │審易字第672 號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│107年5月8日 │107年6月16日 │107年5月15日 │ │判 決│確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為易科罰金之│ 是 │ 是 │ 否 │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│編號1 至10業經本院以107 年度抗字第1817號裁定應執行刑│ │ │為有期徒刑5 年8 月 │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑6 月 │ │ │如易科罰金，以新│如易科罰金，以新│如易科罰金，以新│ │ │臺幣1千元折算1日│臺幣1千元折算1日│臺幣1千元折算1日│ │ │ │（計2罪） │（計2罪） │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │106年10月6日 │106年6月14日、 │106年8月6日、 │ │ │ │106年6月14日 │106年8月20日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢106年度 │臺北地檢106年度 │臺北地檢106年度 │ │ 年 度 案 號 │偵字第17949號、 │偵字第17949號、 │偵字第17949號、 │ │ │第21775號、第 │第21775號、第 │第21775號、第 │ │ │24066號、第25466│24066號、第25466│24066號、第25466│ │ │號、第26786號 │號、第26786號 │號、第26786號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺北地院 │臺北地院 │臺北地院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│107 年度 │107 年度 │107 年度 │ │ │ │審易字第672號 │審易字第672號 │審易字第672 號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│判決日期│107年4月13日 │107年4月13日 │107年4月13日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺北地院 │臺北地院 │臺北地院 │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│107 年度 │107 年度 │107 年度 │ │ │ │審易字第672號 │審易字第672號 │審易字第672號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│107年5月15日 │107年5月15日 │107年5月15日 │ │判 決│確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為易科罰金之│ 是 │ 是 │ 是 │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│編號1 至10業經臺灣高等法院以107 年度抗字第1817號裁定│ │ │應執行刑為有期徒刑5 年8 月 │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 10 │ 11 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │ │ │（販賣第三級毒品│（販賣第三級毒品│ │ │ │未遂） │未遂） │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑2 年 │有期徒刑1年10月 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │106年12月25日 │106年9月12日 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢107 年度│臺北地檢106年度 │ │ │ 年 度 案 號 │偵字第1314號 │偵字第20979號 │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺北地院 │臺北地院 │ │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│107年度訴字第324│107年度訴字第160│ │ │ │ │號 │號 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│判決日期│107年7月26日 │108年1月31日 │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│ │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│107 年度 │107年度訴字第160│ │ │ │ │訴字第324 號 │號 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│107年8月21日 │108年2月25日 │ │ │判 決│確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為易科罰金之│ 否 │ 否 │ │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│同1至9 │ │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘