臺灣高等法院108年度聲再字第111號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　108年度聲再字第111號

聲請人

呂學武

即被告

上列聲請人因毒品危害防制條例案件，對於本院107年度上訴字第3273號判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請再審意旨略以：刑事訴訟法第420條所示，原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者；及同法第421條所示，就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，得聲請再審。本案直接關鍵證據即為於警局所採集之尿液，惟聲請人即被告呂學武之尿液確由聲請人於採集之時置入茶葉，但原審至二審均不予採信，亦未對於此項爭議進行調查，爰依法提出再審之聲請。

二、本件應適用程序之說明：

㈠聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

㈡刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人就本院107度上訴字第3273號確定判決聲請再審，但未據提出原判決之繕本，其聲請再審之程式顯有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定。因之，再審聲請人聲請本件再審，揆諸前揭說明，於法即有未合，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。