臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

張運炳

選任辯護人

李永然律師

陳宜鴻律師

上列被告因違反選舉罷免法案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、查，上訴人即被告張運炳因違反選舉罷免法案件，前經本院以其涉犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權人交付賄賂罪嫌重大，該罪之法定本刑為3年以上10年以下有期徒刑之罪，其經原審即臺灣桃園地方法院以108年度選訴字第2號科處有期徒刑3年6月，刑罰仍重，面對重刑有規避刑罰執行之動機，乃人性之常，自有相當理由足認其有逃亡之虞。況參之入出國及移民法第6條第1項第1款規定，國民經判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢者，入出國及移民署應禁止其出國。本案雖尚未確定，但被告並不爭執犯罪事實，則其日後被定罪而須入獄服刑之可能性甚高，已高度存有入出國及移民法第6條第1項第1 款所規定禁止出國之可能，是對其限制出境、出海，無違比例原則，乃依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定，命其自民國109年2月4日起限制出境、出海8月在案，將於109年10月3日屆滿。

二、本院命延長限制出境、出海之依據、理由及期間：

㈠被告經本院以108年度選上訴字第23號判決後，其不服提起第三審上訴，現由最高法院以109年度台上字第4124號一案繫屬中，有關其限制出境、出海之處分，依刑事訴訟法第121條第2項規定，應由第二審之本院裁定之。

㈡茲查，本院108年度選上訴字第23號判決雖撤銷原審判決，惟對被告仍判處有期徒刑3年6月，審酌原限制出境、出海之原因尚未消滅，仍有對其續予限制出境、出海之必要，爰依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定，命延長限制出境、出海8月。

㈢限制出境、出海之期間：自109年10月4日起限制出境、出海8月。

三、執行機關：內政部移民署及海洋委員會海巡署偵防分署。

四、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第2項、第121條第2項，裁定如主文。

刑事第二十二庭審判長法　官 洪于智