臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

徐志遠

選任辯護人

王柯雅菱律師

上列被告因毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項前段定有明文。

二、經查：

㈠上訴人即被告徐志遠因毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認其涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一、二級毒品等罪之犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且經原審判決應執行有期徒刑10年2月（不得易科罰金部分），有相當理由認為有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款所定羈押原因，且有羈押之必要，裁定自民國109年12月2日起執行羈押3月在案。

㈡被告之羈押期間將屆，經訊問後，檢察官認有繼續羈押之必要，被告及其辯護人則以被告有固定住所，無逃亡之虞，並願意提出保證金以擔保遵期接受執行，認無繼續羈押之原因及必要性。本院審酌被告所犯罪刑，業經本院於110年1月27日判決關於附表一編號6沒收部分均撤銷，其他上訴駁回，即維持原審之量刑及所定之應執行刑。被告受上開重刑之宣告，逃匿以規避將來審判程序進行及刑罰執行之蓋然性甚高，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有相當理由足認有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，堪認原羈押之原因及必要性仍然存在。考量本案情節對社會治安之危害程度，及羈押限制被告人身自由及刑罰權所欲維護之公益，暨被告並無刑事訴訟法第114條各款所定情形，爰裁定自110年3月2日起延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。