臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

即被告

林志鴻

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第2381號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告林志鴻（下稱受刑人）因槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1 項、第53條及第51條第7 款定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233號判決意旨）。

三、經查：

㈠本件受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，分別經臺灣桃園地方法院、本院判決處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開各刑事判決書、本院被告前案紀錄表存卷可佐，本院自應依刑法第50條第1 項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。

㈡茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（總罰金額為新臺幣〈下同〉50萬元）；並考量受刑人所犯如附表編號1所示之罪為持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、附表編號2為意圖販賣第一級毒品罪，二者犯罪時間雖相近、犯罪類型、行為態樣、動機均不相同，此部分責任非難重複之程度不高；另審酌其所犯各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，就罰金刑部分定其應執行之刑如主文所示。

㈢又依刑法第51條第7款所定金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之，刑法第42條第4項定有明文。查本件附表編號1所示之罰金刑部分，易服勞役之折算標準為1千元折算1日；附表編號2所示之罰金刑部分，易服勞役之折算標準則為2千元折算1日，折算標準不同，應依上開規定決定本件易服勞役之折算標準，而附表編號1、2之罰金刑部分，經折算後之勞役期間分別為100日、200日，以附表編號2之罰金刑經折算後之勞役期間200日為最長，依上開規定，本件應以附表編號2之罪所定之折算標準2千元，為定執行刑後罰金易服勞役之折算標準，並諭知如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、第51條第7款、第42條第3項前段、第4項，裁定如主文。