臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

王有義

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣士林地方法院109年度審易字第146號，中華民國109年2月25日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署108年度偵字第16456號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向該管長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，同法第351條第1項亦有明文。在監獄、看守所（下稱監所）之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間；但如向監所長官提出上訴書狀，監所與法院間無在途期間可言，是上訴人在監所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴期間內提出者，始可視為上訴期間內之上訴；如逾期始向該監所長官提出上訴書狀，即不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。

二、本件上訴人係於民國109年3月5日收受原審法院判決之送達，此有原審法院送達證書1紙在卷可按（見原審卷第 183頁）；而上訴人於同年月27日向監所長官提出上訴書狀，此有刑事上訴狀及其上所蓋法務部○○○○○○○○戒護科收狀戳可憑（附本院卷），則上訴人不服原審判決，向法務部○○○○○○○○提出書狀聲明上訴，並無在途期間可供扣除；是其上訴期間為20日，應自被告收受原判決之翌日即109年3月6日起算，計至同年月25日（星期三），上訴期間即已屆滿，乃被告遲至同年月27日始提起上訴，顯已逾越20日之上訴期間。揆諸上開規定，本件上訴，顯屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文。

附錄：本案論罪科刑法條全文修正前刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

修正前刑法第321條第1項犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。