臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

唐世豪

選任辯護人

趙友貿律師

選任辯護人

黃柏融律師

上訴人

即被告

陳天賜

選任辯護人

蔡明和律師

上訴人

即被告

江昶濬

選任辯護人

陳冠宇律師

上列上訴人等因被告等殺人等上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告唐世豪、陳天賜、江昶濬（下均逕稱姓名）前經本院訊問後，因犯刑法第271條第1項之殺人罪、同法第247條第1項之損壞屍體罪均犯罪嫌疑重大，且所犯屬最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，裁定自民國109年9月7日起執行羈押3月、109年12月7日、110年2月7日、110年4月7日各延長羈押2月在案。

二、茲因渠等之羈押期間即將屆滿，經訊問唐世豪、陳天賜、江昶濬，並聽取檢察官、辯護人等之意見，唐世豪、陳天賜、辯護人均請求具保，以照顧家人。惟本院審酌原審判決就唐世豪、陳天賜共同犯殺人罪各處無期徒刑、共同犯毀損罪各處有期徒刑5年，就江昶濬共同犯殺人罪處有期徒刑14年、共同犯毀損罪處有期徒刑5年，並經本院於110年4月27日判決上訴駁回、尚未確定，堪認唐世豪、陳天賜、江昶濬涉犯上開殺人罪、損壞屍體罪犯罪嫌疑均確屬重大。又唐世豪、陳天賜、江昶濬所犯刑法第271條第1項之殺人罪，係最輕法定本刑有期徒刑10年以上之重罪，參諸重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能性，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，唐世豪、陳天賜、江昶濬於面臨重大之刑事責任之下，試圖逃匿藉以規避本案後續之審判程序，乃至案件確定後之刑罰執行程序之可能性及動機，顯均較一般人強烈，且渠等於殺人後，復有燒毀屍體或回到焚屍現場湮滅事證之情，顯有規避刑事訴追之情，實有相當理由足認唐世豪、陳天賜、江昶濬有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、唐世豪、陳天賜、江昶濬人身自由法益及防禦權受限制之程度，為確保日後審判之進行及刑罰之執行，尚非具保、限制住居、出境、出海或其他處分所能替代，而有繼續羈押之必要。至唐世豪、陳天賜所請與刑事訴訟法第114條之要件不符，爰裁定唐世豪、陳天賜、江昶濬均自110年6月7日起延長羈押2月。

據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。