臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即抗告人

陳胤文

上列抗告人因聲明異議案件，對於本院110年度聲再字第654號，中華民國110年12月30日第二審駁回再審聲請之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略稱：⒈原裁定廢棄；⒉依國際人權法律、憲法請求裁定准予選任非律師為辯護人，爰就本院110年度聲再字第654號之原裁定提起抗告等語。

二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。而民國109年1月15日修正公布刑事訴訟法第434條增訂第2項規定「聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內抗告」，固為同法第406條前段關於抗告期間之特別規定，惟依該增訂第2項條文與同法條第1、3項及同法第433條規定之體系解釋，前述增訂之10日抗告期間特別規定，僅適用於依同法第434條第1項以無理由駁回再審聲請之情形。至因聲請再審之程序違背規定，經法院依同法第433條前段以其聲請不合法律上之程式予以駁回之裁定，其抗告期間仍為5日（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第178點之1第1項參照）。易言之，聲請再審之理由不合於同法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定得聲請再審之情形，而經法院依同法第433條前段以其聲請再審之程序違背規定裁定駁回者，因非屬同法第434條第1項所定無理由駁回之情形，自無該條增訂第2項抗告期間特別規定之適用，應認其抗告期間並無特別規定，仍為5日。

三、經查：抗告人即再審聲請人陳胤文因自訴被告吳淑卿背信等案件，就本院110年度聲再字第614號再審裁定，復提起再審之聲請，然確定之裁定不得作為再審之對象，故聲請人之聲請再審程序顯屬違背規定，且無從補正，經本院於110年12月30日以110年度聲再字第654號裁定從程序上予以駁回後，並於111年1月11日送達抗告人住所，因未獲會晤抗告人，而將文書交與有辨別事理能力之同居人即抗告人之表叔代為收受，業已合法補充送達等情，有本院送達證書附卷存參（見本院卷第43頁）。揆諸上揭說明，本件抗告期間應自裁定送達之111年1月11日翌日即同年1月12日起算5日（且依法院訴訟當事人在途期間標準毋庸加計在途期間），而因末日即同年1月16日為星期日，延至翌日（17日）即行屆滿，惟抗告人遲至111年1月19日始向本院提起抗告，有抗告人提出刑事抗告狀之本院收狀章在卷足佐（見本院卷第45頁），是以本件抗告顯已逾期，且無從補正，其抗告自非合法，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。