資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第1019號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳俊文
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第436號），本院裁定如下：
主文
陳俊文犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳俊文因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。
二、經查，受刑人因犯如附表編號1至15所示之罪，先後經判處如附表編號1至15所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。又受刑人所犯各罪均不得易科罰金，茲據檢察官就附表所示各罪請求聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請正當，應依法定應執行之刑。
三、按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第51條第5款定有明文。乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。
四、查受刑人所犯如附表所示各罪，分係施用第一級毒品罪、販賣第一、二級毒品罪，各罪之罪質、侵害法益、犯罪情節尚非均同，而犯罪時間則集中分布在民國107年8月至108年1月間；本院審酌受刑人所犯上開各罪所反映人格特質之差異，上開15罪中，有9罪屬相同之施用第一級毒品罪，有4罪屬相同之販賣第二級毒品罪之犯罪類型，各罪於併合處罰時，其責任重複非難程度有別，與上開數罪所實現刑罰經濟的功能，及上開數罪對法益之侵害並無應予特別加重之必要，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，參酌上揭最高法院裁定意旨，及編號1至12所示之罪，曾經本院109年度聲字第2110號裁定定應執行有期徒刑13年；編號13至15所示之罪，曾經臺灣新北地方法院109年度訴字第139號判決定應執行有期徒刑3年，暨附表所示各罪宣告刑總和上限等內、外部性界限，依刑法第51條第5款規定，就附表編號1至15所示之罪所處之刑，定其應執行之刑如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 編 號 1 2 3 罪 名 施用第一級毒品罪 施用第一級毒品罪 施用第一級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑1年 有期徒刑1年 有期徒刑10月 犯 罪 日 期 107年10月17日 107年10月5日採尿時回溯26小時內之某時 107年10月30日 偵 查 機 關年 度 案 號 新北地檢107年度毒偵字第9220號 新北地檢107年度毒偵字第8959號 新北地檢107年度毒偵字第9734號等 最 後 事實審 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 108年度審訴字第447號 108年度審訴字第436號 108年度審訴字第789號 判決日期 108年4月30日 108年5月24日 108年6月21日 確 定 判 決 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 108年度審訴字第447號 108年度審訴字第436號 108年度審訴字第789號 判 決確定日期 108年7月9日 108年8月1日 108年7月16日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 新北地檢108年度執字第11864號 新北地檢108年度執字第11820號 新北地檢108年度執字第11626號 編號1至12所示之罪，曾經本院109年度聲字第2110號裁定定應執行有期徒刑13年 編 號 4 5 6 罪 名 施用第一級毒品罪 施用第一級毒品罪 施用第一級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑10月 有期徒刑10月 有期徒刑10月 犯 罪 日 期 107年11月6日 107年11月20日 108年1月8日 偵 查 機 關年 度 案 號 新北地檢107年度毒偵字第9734號等 新北地檢107年度毒偵字第9734號等 新北地檢108年度毒偵字第1017號 最 後 事實審 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 108年度審訴字第789號 108年度審訴字第789號 108年度審訴字第914號 判決日期 108年6月21日 108年6月21日 108年7月4日 確 定 判 決 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 108年度審訴字第789號 108年度審訴字第789號 108年度審訴字第914號 判 決確定日期 108年7月16日 108年7月16日 108年7月23日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 新北地檢108年度執字第11626號 新北地檢108年度執字第11626號 新北地檢108年度執字第12644號 編號1至12所示之罪，曾經本院109年度聲字第2110號裁定定應執行有期徒刑13年 編 號 7 8 9 罪 名 施用第一級毒品罪 施用第一級毒品罪 販賣第一級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑1年 有期徒刑1年 有期徒刑7年8月 犯 罪 日 期 107年12月19日 107年12月4日 107年8月20日 偵 查 機 關年 度 案 號 新北地檢108年度毒偵字第618號 新北地檢108年度毒偵字第450號 臺北地檢108年度毒偵字第624號等 最 後 事實審 法 院 新北地院 新北地院 臺灣高院 案 號 108年度審訴字第840號 108年度審訴字第727號 108年度上訴字第2356號 判決日期 108年6月27日 108年5月31日 108年12月5日 確 定 判 決 法 院 新北地院 臺灣高院 最高法院 案 號 108年度審訴字第840號 108年度上訴字第2527號 109年度台上字第1155號 判 決確定日期 108年7月30日 108年9月6日 109年3月18日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 新北地檢108年度執字第12911號 新北地檢108年度執字第13069號 臺北地檢109年度執字第2089號 編號1至12所示之罪，曾經本院109年度聲字第2110號裁定定應執行有期徒刑13年 編 號 10 11 12 罪 名 販賣第一級毒品罪 販賣第二級毒品罪 施用第一級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑7年8月 有期徒刑3年8月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 107年9月5日 107年8月17日 108年1月15日 偵 查 機 關年 度 案 號 臺北地檢108年度毒偵字第624號等 臺北地檢108年度毒偵字第624號等 臺北地檢108年度毒偵字第624號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 108年度上訴字第2356號 108年度上訴字第2356號 108年度上訴字第2356號 判決日期 108年12月5日 108年12月5日 108年12月5日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 109年度台上字第1155號 109年度台上字第1155號 109年度台上字第1155號 判 決確定日期 109年3月18日 109年3月18日 109年3月18日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 臺北地檢109年度執字第2089號 臺北地檢109年度執字第2089號 臺北地檢109年度執字第2089號 編號1至12所示之罪，曾經本院109年度聲字第2110號裁定定應執行有期徒刑13年 編 號 13 14 15 罪 名 販賣第二級毒品罪 販賣第二級毒品罪 販賣第二級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑2年2月 有期徒刑2年 有期徒刑2年 犯 罪 日 期 107年10月5日 107年10月11日 107年10月24日 偵 查 機 關年 度 案 號 新北地檢108年度偵字第22014號 新北地檢108年度偵字第22014號 新北地檢108年度偵字第22014號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 109年度上訴字第3040號 109年度上訴字第3040號 109年度上訴字第3040號 判決日期 109年11月19日 109年11月19日 109年11月19日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 109年度上訴字第3040號 109年度上訴字第3040號 109年度上訴字第3040號 判 決確定日期 109年12月29日 109年12月29日 109年12月29日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 新北地檢110年度執字第993號 新北地檢110年度執字第993號 新北地檢110年度執字第993號 編號13至15所示之罪，曾經新北地院109年度訴字第139號判決定應執行有期徒刑3年