臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

高豐達（原名高霽葳、高豐霖、高嘉駿）

選任辯護人

蕭仰歸律師（三審）

施汎泉律師（三審）

上列上訴人即被告因違反銀行法等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。又案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押、其他關於羈押事項及第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之，亦經同法第121條第2項規定甚明。

二、上訴人即被告（下稱被告）高豐達因違反銀行法等案件，前經檢察官提起公訴，經原審臺灣士林地方法院認其違反銀行法第125條第1項後段非法辦理國內外匯兌業務罪之犯罪嫌疑重大，且有限制出境出海以保全爾後審判及執行程序之原因及必要，裁定自民國109年12月1日起限制出境、出海8月。案經原審審理後，於110年5月5日判決被告共同犯上開罪名，並處有期徒刑4年6月，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年。被告對原審判決不服提起上訴，本院於110年7月29日裁定被告自110年8月1日起限制出境、出海8月，111年3月21日裁定被告自111年4月1日起延長限制出境、出海8月。嗣於111年7月27日言詞辯論終結，111年10月26日判決原判決撤銷，改判有期徒刑4年。被告高豐達不服提起上訴，現由最高法院審理中。本院又於111年11月28日裁定被告自111年12月1日起延長限制出境、出海8月，112年7月17日裁定被告自112年8月1日起延長限制出境、出海8月。

三、被告上開限制出境、出海期間將於113年3月31日屆滿。本院審核相關卷證，並審酌檢察官、被告辯護人意見後，認依卷內證據，被告高豐達涉犯上開罪名之嫌疑依然重大，又經本院判處重刑如上，現雖由最高法院審理中尚未確定，然其原限制出境出海之原因及必要性俱仍存在，衡以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，足認被告面臨上開重刑，逃匿境外規避審判及刑罰執行之主觀動機甚強，可能性甚高，是認非予繼續限制出境、出海，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行。參以限制出境、出海對被告居住及遷徙權利之影響甚微，未逾必要程度。綜此足認仍有繼續限制被告出境出海之必要。爰裁定如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項、第121條第2項，裁定如主文。

刑事第二十四庭審判長法　官 宋松璟