臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

蘇政維

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院111年度金訴字第655號，中華民國112年6月6日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第17630號、第21113號；移送併辦案號：同署111年度偵字第29566號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、本院審理範圍：

㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本案經原審判決後，僅上訴人即被告（下稱「被告」）蘇政維就原判決關於刑的部分提起上訴，其對於原判決事實、所犯法條（罪名）及沒收等部分均未上訴（見本院卷第101至102頁），而檢察官並未上訴。是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）及沒收等其他部分。

㈡另按本件起訴書所載案號雖為「111年度偵字第21113號、第17629號、第17630號」，惟其中「111年度偵字第17629號」之被告僅為「葉家佑」（所涉部分由原審另行審結），並未包括被告（蘇政維）在內。原判決「案由」欄贅載上開「111年度偵字第17629號」之案號，應予更正刪除。併先敘明。

貳、實體部分：

一、被告經原審認定之犯罪事實及所犯法條（論罪）等部分，固均非本院審理範圍。惟本案既屬有罪判決，依法應記載事實，且科刑係以原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據，故就被告經原審認定之犯罪事實及所犯法條之記載，均引用第一審判決書所記載事實、證據及除科刑部分外之理由（詳如本院卷第9至19頁所示）。

二、經本院審理結果，認原審就被告本件所犯之三人以上共同冒用政府機關或公務員名義詐欺取財等罪，量處有期徒刑1年2月，認事用法均無不當，量刑亦屬妥適，應予維持。

三、被告上訴意旨：被告犯後均配合到庭應訊，並無任何逃亡或供述不實之處，已知自己做錯，並已反省。且被告有家人、尚未出生之小孩要照顧，懇求再給被告一次改過自新之機會，從輕量刑等語。

四、本院補充駁回上訴之理由：

㈠按刑之量定，係法院就繫屬個案之犯罪所為之整體評價，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察而為綜合考量，且為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，如無偏執一端或濫用其裁量權限，致明顯失出失入情形，並具妥當性及合目的性，符合罪刑相當原則，即不得遽指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291號、第331號判決意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號、109年度台上字第3982號、第3983號判決意旨參照），自不得單就量刑部分遽指為不當或違法。

㈡原審就被告本案所犯三人以上共同冒用政府機關或公務員名義詐欺取財等罪之科刑部分（見原判決第9頁「理由」欄「

貳、論罪科刑」之「七」所載），業已具體說明所審酌之量刑根據及理由，顯係以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀而為刑之量定，且就被告本案所犯之罪，量處有期徒刑1年2月之刑，並未逾越法定刑度，亦無偏執一端致明顯失出或失入之違法或失當，核屬事實審法院量刑職權之適法行使，尚無不當，應予維持。被告雖以前詞請求輕判，惟其所指各情，除關於其犯後均依期到庭應訊，並未逃亡，及其尚有未出生之小孩要照顧等情外，其餘各情均經原審於量刑時併予審酌在內。至於被告所指其犯後均依期到庭應訊，且尚有未出生之小孩要照顧等情，縱均屬實而併予審酌，仍難謂原審量刑有何過重可言。是被告上訴以前詞請求再予從輕量刑，並無理由，應駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官凌于琇提起公訴及移送併辦，被告上訴後，由檢察官施昱廷到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。

犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。

前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。

第5項、第7項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之2（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。