臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

即被告

莊榮兆

上列聲請人即被告因妨害名譽案件（本院111年度上易字第1934號），聲請法官迴避案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告莊榮兆（下稱聲請人）為本院111年度上易字第1934號案件之被告，該案合議庭法官陳海寧偏頗不公，業經聲請人追加列為刑事附帶民事訴訟案件之被告。為此聲請法官陳海寧迴避等語(詳見附件)。

二、本院查：

(一)按當事人聲請法官迴避，限於法官有刑事訴訟法第17條各款所列情形而不自行迴避，或有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞之情形，此參諸刑事訴訟法第18條規定即明。所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官是否為公平之裁判，均足產生懷疑，且此種懷疑之發生，存有其完全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之。又聲請法官迴避，應以書狀舉其原因向法官所屬法院為之。聲請迴避之原因，應由聲請人釋明之，亦為同法第20條第1項前段、第2項所明定。是聲請法官迴避，自應以書狀具體指明其原因，並為必要之釋明，始為合法。

(二)本件聲請人因妨害名譽案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查終結，向臺灣桃園地方法院提起公訴(起訴案號：111年度偵字第23234號)，經臺灣桃園地方法院審理後，以111年度易字第815號判決論處其犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪刑(處有期徒刑10月)，聲請人不服提起上訴，經本院以111年度上易字第1934號案件繫屬審理中(下稱本案)。聲請人聲請本案之合議庭法官陳海寧迴避，惟其聲請書僅泛言陳海寧法官偏頗不公，經其追加列為刑事附帶民事訴訟案件之被告，並未具體指明陳海寧法官參與審理本案，究有何應自行迴避而不迴避或足認其執行職務有偏頗之虞之原因，並為必要之釋明。揆諸前揭說明，其聲請程序顯屬不合法律上之程式，既非屬可得補正之事項，自應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第21條第1項，裁定如主文。