資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第3459號
- 聲請人
- 即受刑人
- 吳柏諺
上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣士林地方檢察署檢察官之執行指揮(108年度執更丙字第1046號、111年度執更助丙字第350號、111年度執更助丙字第336號），聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人吳柏諺(下稱受刑人)因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經本院以108年度聲字第2545號、111年度聲字第2391號(嗣經最高法院111年度台抗字第1239號抗告駁回)、111年度聲字第2325號(嗣經最高法院111年度台抗字第1249號抗告駁回)，分別就附表一(編號1至3)、附表二(編號4至6)、附表三(編號7至10)所示各罪，各定其應執行刑有期徒刑5年2月(下稱A裁定即附表一)、有期徒刑4年2月(下稱B裁定即附表二)、有期徒刑11年(下稱C裁定即附表三)，以上開3裁定，分定執行刑之結果，受刑人刑期共計有期徒刑20年4月，已造成刑罰顯不相當之情形，受刑人上開類似犯罪，不應被分開拆成不同之定執行刑，導致刑期加重。是應定執行之案件，有無違反恤刑目的，應以提昇受刑人對刑罰執行程序之信賴，亦應從受刑人的視角觀察踐行正當法律程序，是聲請鈞院重新審酌受刑人之刑罰等語。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。又按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二裁判以上，應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，其聲請權專屬於該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，由該管檢察官依其職權為之。職是，受刑人如認所犯數罪，有定應執行刑之必要者，依法應向檢察官提出請求，待檢察官作出准否之決定後，若檢察官否准受刑人定執行刑之請求，屬檢察官執行之指揮或方法，受刑人得向法院聲請異議。而本件聲明異議狀所載係請求將A、B、C裁定所示各罪，因有刑罰顯不相當之情形，故聲請法院重新合併應定執行刑，然既非檢察官於檢附相關資料向法院聲請定執行刑，而係受刑人自行向法院聲請，首先有聲請人適格之問題，其次，法院亦無從依據聲請人之聲請，不論於程序面，審究其是否有聲請權限及所聲請各罪是否合於定應執行刑之要件，抑或從實體面，綜合審酌行為人本身之人格及各數罪間之整體關係，於法律內、外部性界限內，適正行使其量刑之裁量權，胥以各罪之裁判書類（含各罪之判決書、前定執行刑之裁定書）及被告之前科紀錄表等所載之內容為其審核、酌定其刑之依據，而與法律規定不符。
三、又本件受刑人有如編號1至10所示各罪判決確定，經檢察官前後各就編號1至3、4至6、7至10所示各罪，向本院聲請定應執行之刑，本院各以108年度聲字第2545號、111年度聲字第2391號、111年度聲字第2325號裁定定其應執行刑，均已確定，有上開各刑事裁定書、執行指揮書電子檔紀錄及本院被告前案紀錄表附卷可查。準此，上開裁定既均已確定，均具有實質之確定力，非經非常上訴或其他適法程序予以撤銷或變更，不得再行爭執，從而檢察官依本案確定裁定之內容為指揮執行，經核並無任何指揮違法或執行方法不當之處。
四、本件受刑人所聲請定應執行刑之數罪，既未經檢察官為否准之執行指揮，本院無從審酌檢察官是否執行指揮違法或其執行方法有不當等節，從而本件聲明異議，核與刑事訴訟法第484條規定之要件不符，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：本院108年度聲字第2545號(A裁定)附表 編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 槍砲彈藥刀械管制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑4年6月，併科新臺幣30萬元 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 103年5月23日 104年4月12日至104年4月23日 104年4月23日前為警查獲前一星期某時許至104年4月23日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺灣新北地方檢察署105年度撤緩毒偵字第18號 臺灣士林地方檢察署104年度毒偵字第908號 同左 最 後事實審 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣高等法院 同左 案 號 105年度簡字第1868號 105年度上訴字第3033號 同左 判 決日 期 105年5月20日 107年7月10日 同左 確定 判決 法 院 臺灣新北地方法院 最高法院 同左 案 號 105年度簡字第1868號 108年度台上字第828號 同左 判決確 定日期 105年6月20日 108年3月28日 同左 備 註 臺灣士林地方檢察署108年度執更丙字第1046號指揮執行 附表二：本院111年度聲字第2391號(B裁定)附表 編 號 4 5 6 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑4月 有期徒刑3年10月 犯 罪 日 期 107年12月19日採尿前2日內之某時 000年0月00日下午5時許 107年5月22日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺灣桃園地方檢察署108年度毒偵字第918號 臺灣新北地方檢察署107年度毒偵字第4851號 臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第13623號等 最 後事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣新北地方法院 本院 案 號 108年度審易字第998號 108年度審簡字第770號 109年度上訴字第4454號 判 決日 期 108年7月10日 108年10月4日 110年3月25日 確定 判決 法 院 同上 同上 最高法院 案 號 同上 同上 110年度台上字第5769號 判決確 定日期 108年9月30日 108年10月28日 111年6月1日 備 註 臺灣士林地方檢察署111年度執更助丙字第350號指揮執行 附表三：本院111年度聲字第2325號(C裁定)附表 編 號 7 8 9 10 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑5月 有期徒刑1年4月 有期徒刑10年 犯 罪 日 期 106年7月12採尿前96小時內之某時 106年8月1日 107年1月25日 105年7月5日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺灣新北地方檢察署106年度毒偵字第9504號 臺灣桃園地方檢察署106年度毒偵字第20016號等 臺灣新北地方檢察署107年度毒偵字第1993號等 臺灣新北地方檢察署109年度偵字第6180號 最 後事實審 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣桃園地方法院 本院 本院 案 號 106年度簡字第8280號 107年度審訴字第323號 108年度上訴 字第2140號 110年度上訴字第1109號 判 決日 期 107年1月5日 108年8月26日 108年12月19日 110年9月30日 確定 判決 法 院 同上 同上 最高法院 最高法院 案 號 同上 同上 109年度台上字第1441號 111年度台上字第1222號 判決確定日期 107年1月29日 108年9月23日 109年3月18日 111年5月18日 備 註 臺灣士林地方檢察署111年度執更助丙字第336號指揮執行