臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

唐偉傑

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第143號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等數罪，先後經判決如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二以上裁判者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定亦同此意旨）。

三、經查：

㈠本件受刑人甲○○因犯如附表編號1至4之罪，先後經判處如附表編號1至4之刑，均經分別確定在案，附表編號2至4各罪均為附表編號1裁判確定前所犯（檢察官聲請書所附受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表中附表編號2之犯罪日期「106/10/30」更正為「106/10/29」、最後事實審案號更正為「109年度金上訴字第2103號」；附表編號2至3之偵查(自訴)機關年度案號「1007年」更正為「107年」；附表編號4之犯罪日期「106/10/2」更正為「106/10/2-106/11/4」)，且本院為其犯罪事實最後判決之法院，有各該刑事裁判書、本院被告前案紀錄表可稽，合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。

㈡爰審酌受刑人甲○○所犯附表各罪之犯罪類型態樣、時間、侵害法益、行為次數等情狀，及附表編號1至4均為詐欺取財罪，係受刑人在同一期間，即106年10月3日至106年12月1日期間所犯，雖被害人不同，侵害法益有別，但行為手段均相近，非難重複程度高；復就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例及不利益變更禁止原則、受刑人表示「無意見」等情（見本院卷第171頁），於各宣告刑中之最長期（有期徒刑1年3月）以上，各刑合併之刑期（5年11月）以下，兼及前定應執行刑之部分(附表編號1至3前定應執行有期徒刑2年2月)與附表編號4宣告刑(有期徒刑1年3月)之加計總和（有期徒刑3年5月)以下，定其應執行之刑如主文所示。另因本件受刑人所犯附表編號1之刑雖已執行完畢，有本院被告前案紀錄表、臺北地方檢察署檢察官執行指揮書(甲)附卷可稽（見本院卷第115頁、第160頁），惟附表編號1之罪與附表編號2至4之罪既合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，仍應就附表編號1之罪所處之刑，合併定應執行刑，僅生檢察官於指揮執行時，扣除其前已執行之有期徒刑部分，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表