資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第944號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 沈文翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第476號），本院裁定如下：
主文
沈文翔犯如附表所示各罪所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人沈文翔因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項本文規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：受刑人犯如附表所示之4罪，前經臺灣士林地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，且如附表編號2至4所示之罪為如附表編號1所示之裁判確定前所犯，此有本院被告前案紀錄表及上開刑事判決在卷可稽。茲檢察官就如附表所示各罪所處之有期徒刑部分，聲請合併定應執行刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，均為三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪，其犯罪類型、行為態樣、手段、動機及所侵害法益均相同，彼此間之責任非難重複程度甚高，參酌受刑人犯如附表編號1至2所示之罪，曾經本院111年度上訴字第895號判決定應執行刑有期徒刑1年10月確定等情，並考量受刑人於民國112年4月10日出具之「陳述意見狀」所載「無意見」等語（見本院卷第89頁）後，就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 編 號 1 2 3 罪 名 三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財 三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財 三人以上共同冒用政府機關或公務員名義詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年1月，併科新臺幣1萬元 犯 罪 日 期 110年4月13日 110年4月29日 110年4月13日 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第16445、17785、18838、23303號 臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第16445、17785、18838、23303號 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第14695號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣士林地方法院 案 號 111年度上訴字第895號 111年度上訴字第895號 111年度審金訴字第89號 判決日期 111年6月8日 111年6月8日 111年3月23日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣士林地方法院 案 號 111年度上訴字第895號 111年度上訴字第895號 111年度審金訴字第89號 確定日期 111年7月5日 111年7月5日 111年6月9日(撤回上訴) 備 註 臺灣桃園地方檢察署111年度執字第9230號 （臺灣桃園地方檢察署111年度執緝字第2417號） 臺灣桃園地方檢察署111年度執字第9230號 （臺灣桃園地方檢察署111年度執緝字第2417號） 臺灣士林地方檢察署111年度執字第2354號 （臺灣桃園地方檢察署111年度執助字第3017號） 編號1至2至曾經本院111年度上訴字第895號判決應執行有期徒刑1年10月 編 號 4 （本欄空白） （本欄空白） 罪 名 三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財 （本欄空白） （本欄空白） 宣 告 刑 有期徒刑7月 （本欄空白） （本欄空白） 犯 罪 日 期 110年4月20日 （本欄空白） （本欄空白） 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺灣新北地方檢察署110年度偵字第17503號 （本欄空白） （本欄空白） 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院 （本欄空白） （本欄空白） 案 號 111年度上訴字第1762號 （本欄空白） （本欄空白） 判決日期 111年7月28日 （本欄空白） （本欄空白） 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院 （本欄空白） （本欄空白） 案 號 111年度上訴字第1762號 （本欄空白） （本欄空白） 確定日期 111年9月16日 （本欄空白） （本欄空白） 備 註 臺灣新北地方檢察署111年度執字第9621號 （臺灣桃園地方檢察署111年度執助字第3074號） （本欄空白） （本欄空白）