資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第1565號
- 聲明異議人
- 陳清奇
- 受刑人
- 朱恩涵
上列聲明異議人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣高等檢察署檢察官之執行指揮（109年度執聲字1685號、110年度執聲字第882號），聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：
（一）聲明異議人陳清奇為其配偶即受刑人朱恩涵提出聲明異議，檢察官未對受刑人所犯數罪做全盤整體考量，致受刑人所犯違反毒品危害防制條例等數罪，分別經臺灣高等檢察署（下稱高檢署）檢察官以109年度執聲字1685號、110年度執聲字第882號向本院聲請定應執行刑，並經本院以109年度聲字第3437號裁定應執行有期徒刑19年確定（下稱A裁定）、110年度聲字第1890號裁定應執行有期徒刑5年2月確定（下稱B裁定），致附表一編號4至8所示之罪曾定應執行有期徒刑18年6月，無法與附表二各罪合併定應執行刑，而須承受A、B裁定接續執行有期徒刑24年2月之刑期，非難重複程度過高。檢察官就該管聲請合併定應執行刑案件，並未視為一體擇取其中一個或數個確定判決日期為基準，依法就各該確定判決日期前之各罪聲請定應執行刑，亦即將附表一編號1至3所示之罪【前經本院以108年度聲字第2283號裁定應執行有期徒刑1年2月（下稱C裁定）】為單一應執行刑，另將附表一編號4至8所示重罪與附表二各罪合併定應執行刑，而有違刑事訴訟法第2條第1項之客觀性義務。
（二）附表一編號1至3所示之罪，早於108年間即由C裁定另定應執行刑，而附表一編號4至8之罪犯罪日期為105年8月至10月間，附表二各罪之首先判決確定日期為108年1月3日，本得與附表一編號4至8所示重罪合併定應執行刑，此對受刑人較為有利，自無庸將C裁定重複合併於A裁定附表所示之罪內。若將附表一編號4至8所示重罪與附表二各罪合併定應執行刑（下稱D方案），其定刑上限為有期徒刑23年8月以下，下限為附表一編號7所示有期徒刑15年4月以上，恤刑裁量空間最多可達有期徒刑8年4月以下，即使加上C裁定之有期徒刑1年2月，必較A、B裁定接續執行有期徒刑24年2月更為有利。又D方案與C裁定之刑期總和有期徒刑24年10月（18年6月＋5年2月＋1年2月）為合併上限，D方案最長刑期有期徒刑18年6月及C裁定有期徒刑1年2月之刑期總和有期徒刑19年8月為下限，亦有減輕有期徒刑5年2月以下之裁量空間，依然有利於受刑人。
（三）受刑人有4件接續執行之定應執行刑，為避免責任非難過度重複評價，應綜合判斷施用、持有及販賣第一、二級毒品各罪間之整體關係及密接程度，妥適調和其所犯施用、持有毒品等輕罪與販賣毒品重罪間在刑罰體系之平衡，然
無衡量其所犯數罪之整體性，亦未考量比例、平等、責罰相當及重複評價禁止原則，迫使受刑人須接續執行重刑，請求撤銷檢察官之執行指揮處分，併促請檢察官改變組合聲請定刑。
二、按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。再按經法院裁定定其應執行刑確定者，該刑罰之法律效果於斯時即告確定，自無從給予受刑人選擇是否與其他之罪定應執行刑之權（最高法院109年度台抗字第743號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。本件聲明異議人陳清奇為受刑人朱恩涵之配偶，有個人基本資料查詢結果在卷足憑，其以檢察官上開執行之指揮不當，向本院聲明異議，程序上並無不合，先予敘明。
（二）附表一、二所示數罪中，最先判決確定者為附表一編號1之罪（即107年2月27日），附表二各罪均為附表一最早判決確定日即107年2月27日後所犯，與「裁判確定前犯數罪」之數罪併罰要件未合，則檢察官就受刑人所犯前開數罪分為附表一、二2群組，分別向法院聲請定應執行刑，其分組方式符合刑法第50條第1項前段「裁判確定前犯數罪」之定刑要件，於法無違。嗣如附表一所示之罪刑，經本院以109年度聲字第3437號裁定應執行有期徒刑19年確定（即A裁定）；如附表二所示之罪刑，經本院以110年度聲字第1890號裁定應執行有期徒刑5年2月確定（即B裁定）等情，有前開裁定書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。而上開裁定業已確定，具實質之確定力，且其等所包含之案件並無因非常上訴、再審程序而撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原執行刑確定裁判之基礎變動而有另定應執行刑之必要，則附表一編號4至8既已與附表一其他各罪之宣告刑合併定執行刑，自不得將其中附表一編號4至8單獨抽出，再與附表二所示之罪合併定其應執行之刑，否則有違一事不再理原則。
（三）聲明異議意旨雖主張檢察官接續執行A、B裁定之執行刑有責罰顯不相當之情形，應以其主張之D方案重新聲請定刑為妥適云云，然A、B裁定酌定之應執行刑，已考量各罪罪名、犯罪時間等定應執行刑之要求併予審酌而為相當之恤刑，尚難認有何客觀上責罰顯不相當之特殊情形，或為維護極重要之公共利益，而有另定其應執行刑之必要。且D方案組合各罪之最早判決確定日期為108年1月3日（即附表二編號1、2），而附表一各罪犯罪時間均在該附表二最早判決確定日之前，亦無僅就附表一部分犯罪任意抽出與附表二合併定刑之依據。況且，倘如依聲明異議人之主張（即D方案），將附表一編號4至8與附表二各罪合併定刑，最長刑期可定24年【即附表一編號4至8依其原確定判決時所定應執行刑18年6月＋附表二編號1至8依其原定刑裁定所定應執行刑2年2月＋附表二編號9所示之罪3年4月】，再與附表一編號1至3依C裁定所定應執行刑1年2月接續執行結果，最長刑期可執行25年2月，相較A、B裁定接續執行之總刑期24年2月（即19年＋5年2月），更多出1年，並非必然更有利，難認A、B裁定之組合客觀上屬過度不利評價致對受刑人責罰顯不相當。
（四）綜上所述，受刑人以前詞指摘檢察官之執行指揮不當，於法均有未合，是本件聲明異議，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法486條，裁定如主文
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
附表一（即本院109年度聲字第3437號裁定）
附表二（即本院110年度聲字第1890號裁定）
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 3 罪 名 持有第一級毒品罪 施用第一級、第二級毒品罪 施用第一級、第二級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 106年8月10至21日 000年00月00日下午10時整 106年8月14日凌晨0時整 最 後 事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 本院 案 號 106年度桃簡字第2345號 107年度審簡字第422號 107年度上訴字第2832號 判決日期 107年1月16日 107年7月14日 107年11月28日 確 定 判 決 法 院 同上 同上 同上 案 號 同上 同上 同上 確定日期 107年2月27日 107年8月15日 108年1月2日 備註 附表編號1至3之罪前經本院以108年度聲字第2283號裁定應執行有期徒刑1年2月確定 編 號 4 5 6 罪 名 販賣第二級毒品罪 販賣第一級毒品罪 販賣第二級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑3年7月 有期徒刑15年2月，共4次 有期徒刑3年8月，共3次 犯 罪 日 期 105年9月7日 105年8月21日、8月27日、9月4日、9月25日 105年8月31日、9月5日、9月25日 最 後 事實審 法 院 本院 本院 本院 案 號 108年度上訴字第3220號 108年度上訴字第3220號 108年度上訴字第3220號 判決日期 109年1月21日 109年1月21日 109年1月21日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 109年度台上字第2686號 109年度台上字第2686號 109年度台上字第2686號 確定日期 109年5月27日 109年5月27日 109年5月27日 備註 編號4至8之罪前經本院以108年度上訴字第3220號判決定應執行有期徒刑18年6月（嗣經最高法院以109年度台上字第2686號判決駁回上訴確定） 編 號 7 8 （以下空白） 罪 名 販賣第一級毒品罪 販賣第一級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑15年4月 有期徒刑15年3月，共4次 犯 罪 日 期 105年10月6日 105年10月9日、10月26日、12月1日、12月2日 最 後 事實審 法 院 本院 本院 案 號 108年度上訴字第3220號 108年度上訴字第3220號 判決日期 109年1月21日 109年1月21日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 案 號 109年度台上字第2686號 109年度台上字第2686號 確定日期 109年5月27日 109年5月27日 備註 編號4至8之罪前經本院以108年度上訴字第3220號判決定應執行有期徒刑18年6月（嗣經最高法院以109年度台上字第2686號判決駁回上訴確定） 編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑7月 有期徒刑7月 犯罪日期 107年3月12日 107年3月12日 107年10月10日 偵查(自訴)機關 年度案號 桃園地檢107年度毒偵字第1801號 桃園地檢107年度毒偵字第1801號 桃園地檢107年度毒偵字第6669號 最後事實審 法 院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案 號 107年度審訴字 第999號 107年度審訴字 第999號 108年度審訴字 第269號 判決日期 107年11月29日 107年11月29日 108年9月12日 確定判決 法 院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案 號 107年度審訴字 第999號 107年度審訴字 第999號 108年度審訴字 第269號 判決確定日期 108年1月3日 108年1月3日 108年10月8日 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備註 桃園地檢108年度執字第1361號 桃園地檢108年度執字第1360號 桃園地檢108年度執字第15745號 附表編號1至8之罪前經本院以109年度聲字第2428號裁定定應執行刑2年2月確定 編號 4 5 6 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑7月 有期徒刑3月 犯罪日期 107年10月11日 107年6月26日 107年6月26日 偵查(自訴)機關 年度案號 桃園地檢107年度毒偵字第6669號 桃園地檢107年度毒偵字第4264號 桃園地檢107年度毒偵字第4264號 最後事實審 法 院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案 號 108年度審訴字 第269號 107年度審訴字 第1925號 107年度審訴字 第1925號 判決日期 108年9月12日 108年9月12日 108年9月12日 確定判決 法 院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案 號 108年度審訴字 第269號 107年度審訴字 第1925號 107年度審訴字 第1925號 判決確定日期 108年10月8日 108年10月8日 108年10月8日 是否為得易科罰金之案件 是 否 是 備註 桃園地檢108年度執字第15746號 桃園地檢108年度執字第15758號 桃園地檢108年度執字第15759號 附表編號1至8之罪前經本院以109年度聲字第2428號裁定定應執行刑2年2月確定 編號 7 8 9 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 槍砲彈藥刀械管制條例 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑1年1月 有期徒刑3年4月 併科新臺幣5萬元 犯罪日期 107年9月6日16時10分 為警採尿回溯26小時內某時 107年9月4日 107年6月中旬前某日～ 107年6月26日 偵查(自訴)機關 年度案號 桃園地檢107年度毒偵字第6040號等 桃園地檢107年度偵字第30353號等 桃園地檢107年度偵字第17071號 最後事實審 法 院 桃園地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 108年度審訴字 第109號 108年度上訴字 第4016號 109年度上訴字 第980號 判決日期 108年9月12日 109年1月10日 109年7月28日 確定判決 法 院 桃園地院 臺灣高院 最高法院 案 號 108年度審訴字 第109號 108年度上訴字 第4016號 110年度台上字 第1555號 判決確定日期 108年10月7日 109年2月10日 110年3月25日 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備註 桃園地檢109年度執字第3720號 桃園地檢109年度執字第3719號 桃園地檢110年度執字第4262號 附表編號1至8之罪前經本院以109年度聲字第2428號裁定定應執行刑2年2月確定