臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

陳育弘

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第717號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人陳育弘因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款定有明文。

三、經查：

㈠本院已依刑事訴訟法第477條第3項函詢受刑人關於本件定其應執行刑之意見，受刑人表示無意見，合先敘明。

㈡受刑人犯如附表所示毒品危害防制條例等數罪，先後經臺灣桃園地方法院、本院判處如本裁定附表各編號所示之刑（聲請書附表編號6之「偵查機關年度案號」欄誤載為「112年度偵字第30965號」，應更正為「111年度偵字第30965號」），均經分別確定在案，且各罪均為附表編號1所示之罪裁判確定前所犯，而本院112年度上訴字第4839號判決（附表編號6）與與臺灣桃園地方法院112年度審易字第1484、1779、2722號判決（附表編號2至5）判決時間相同（均為112年12月28日），應認本院與臺灣桃園地方法院同為犯罪事實最後判決之法院，是本院就本件定應執行刑之聲請有管轄權等情，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可憑。又附表編號6所示之罪為不得易科罰金之罪，而其餘之數罪為得易科罰金之罪，符合刑法第50條但書不併合處罰之要件，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條之規定定其應執行刑，茲受刑人業請求檢察官聲請定應執行刑，此有受刑人簽名之「臺灣桃園地方檢察署102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可參。是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認上開聲請為正當。又附表編號2至5所示之罪，前經臺灣桃園地方法院112年度審易字第1484、1779、2722號判決定應執行有期徒刑1年8月確定。爰審酌本件內部性界限及外部性界限、受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款，裁定如主文。