臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

詹大為

上列再審聲請人即受判決人因妨害公務等案件，對於本院106年度上易字第2283號，中華民國107年1月17日第二審確定判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署105年度偵字第11764號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審理由詳如刑事聲請再審狀及刑事聲請再審補充理由狀所載。

二、聲請再審，經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第3項定有明文。所謂「同一原因」，係指同一事實之原因而言；是否為相同之原因事實，應就前後聲請提出之證據方法及待證事實是否完全相同，予以判斷，倘屬完全相同，僅論證推理過程不同，因證據之評價本屬事實審法院之職權，不受當事人之拘束，自可認係「同一原因」，不得重複聲請再審。又不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，就足生影響於判決之重要證據漏未審酌為理由而聲請再審者，應於判決送達後20日內為之，刑事訴訟法第424條有明文規定。法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條亦有明文。

三、經查：

㈠就聲請人聲請再審所主張之原審勘驗筆錄與員警密錄器之錄影不合、員警密錄器之錄影內容應不得作為證據，以及告訴朱正榮未向檢察官交付自訴狀，非合法告訴各節，聲請人已數次分別執相同之事由或證據向本院聲請再審，經本院112年度聲再字第342號認聲請人再審之聲請為無理由，裁定駁回再審聲請確定，又迭經本院112年度聲再字第452號、112年度聲再字第524號、113年度聲再字第12號、113年度聲再字第66號，以聲請人係重覆以同一原因聲請再審，再審聲請不合法而裁定駁回聲請，此有各該裁定書附卷可查。是聲請人此部分再以同一原因聲請再審，已違程序規定，並不合法。

㈡關於聲請人依刑事訴訟法第421條規定聲請再審之部分，聲請人所犯刑法第140條第1項前段之公務員執行職務時當場侮辱罪及同法第309第1項之公然侮辱罪，固均屬不得上訴第三審之案件，然原確定判決之判決日期為107年1月17日，聲請人於113年4月11日始聲請再審主張有刑事訴訟法第421條之情形，有刑事聲請再審狀所蓋本院收狀章戳可參，顯已逾前開規定所定之送達判決後20日內，此部分聲請亦已違程序規定，非屬合法。

四、綜上，聲請再審理由或係以同一原因聲請再審，或係逾期而違背程序規定，均不合法。故顯無必要依刑事訴訟法第429條之2前段規定通知聲請人到場或聽取檢察官之意見，應駁回再審之聲請。

五、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。