臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

即被告

林佑映

上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度上訴字第1570號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告林佑映（下稱聲請人）所有之扣案手機乙隻（法務部調查局臺中市調處扣押物品目錄表編號A-35，IPHONE14、紫色、門號0000000000號）、黑色硬碟乙臺（法務部調查局臺中市調處扣押物品目錄表編號A-36，含傳輸線），前經扣押在案，復未經本院宣告沒收，本案嗣經最高法院114年度台上字第1991號判決確定，應可認無留存之必要，依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院112年度台抗字第1803號裁定參照）。

三、聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣士林地方法院以113年度訴字第305號判決就聲請人所犯持有第二級毒品罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；扣案如附表編號7所示之毒品沒收銷燬之；另就聲請人所犯製造第二級毒品罪，處有期徒刑2年8月；扣案如附表編號4、5、6所示之毒品均沒收銷燬之，其餘扣案如附表編號1、2、3、9至32所示之物均沒收。嗣聲請人僅就其中製造第二級毒品部分提起上訴，經本院以113年度上訴字第4684號判決上訴駁回，再經最高法院於民國114年5月22日以114年度台上字第1991號判決上訴駁回確定，是就聲請人所涉上開製造第二級毒品犯行業已確定在案，揆諸首揭說明，本案既已確定而脫離本院繫屬，關於本案扣押物發還事宜，本院即無從辦理，應由執行檢察官依個案具體情形審酌。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第二十五庭審判長法　官　邱滋杉