臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

徐豪宏

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1430號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人徐豪宏因槍砲彈藥刀械管制條例等罪，先後經判決確定如附表，其中附表編號2、4等罪，係屬得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，經核應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款、第7款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此經司法院釋字第144號解釋可參。

三、經查：

㈠本件受刑人因施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪、持有第一級毒品罪、非法持有改造手槍罪、非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪，分別經如附表所示法院判決處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開各判決書、法院前案紀錄表存卷可佐。又受刑人所犯附表編號2、4所示之罪為得易科罰金之罪，與其餘不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。惟受刑人已請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，有定刑聲請切結書（見本院卷第11頁）附卷可參，本院自應依刑法第50條第2項、第51條規定定其應執行刑。

㈡茲審酌：

1.宣告刑有期徒刑部分：考量被告所犯附表各罪所示有期徒刑刑度之外部限制；所犯附表編號1至4所示之罪均為施用、持有各級毒品之犯行，另所犯附表編號5、6所示之罪則為持有各類槍枝之犯行，此二類內部之犯罪類型、行為態樣、動機均相同，上開部分責任非難重複之程度較高；又此二類分屬不同類別，犯罪類型、行為態樣、動機均不相同，並無重複非難；另審酌其所犯各罪之法律目的、被告違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制，參考受刑人之意見（見本院卷第109-119頁）等，爰定其應執行之有期徒刑如主文前段所示。又本件被告所犯附表編號2、4所示之罪雖經法院判處得易科罰金之刑，但因與附表其餘所示不得易科罰金之刑合併定應執行刑，依上揭說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。

2.附表編號5、6宣告刑併科罰金部分：被告所犯如附表編號5、6所示併科罰金刑度之外部限制（總額為新臺幣13萬元）；又附表編號5、6所示之罪均為持有槍枝之犯行，犯罪時間密接、犯罪類型、行為態樣、動機均相同，此部分責任非難重複之程度較高；另審酌其所犯各罪之法律目的、被告違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制、受刑人之意見等，爰定其應執行之罰金如主文後段所示，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

㈢至附表編號1至4所示之罪固經執行完畢，然此為檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題，不影響本件定應執行刑之聲請，併此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款，第42條第3項前段，裁定如主文。

附表：（編號2、4宣告刑有期徒刑之易科罰金標準，及編號5、6宣告刑併科罰金之易服勞役標準，均為以新臺幣1千元折算1日）