臺灣高等法院95年度上訴字第275號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　 95年度上訴字第275號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣臺北地方法院94年度訴緝字第182號，中華民國94年12月15日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署93年度偵字第20982號及移送併案案號：

臺灣士林地方法院檢察署94年度偵字第336號、第1632號、第16

33號、第3466號、第6960號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條前段定有明文。又依同法第351條第1項之規定，在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。是在監所之被告如向監所長官提出上訴書狀，必在上訴期間內提出，始視為上訴期間內之上訴。若逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，其上訴自屬逾期。

二、本件上訴人因偽造文書案件，經臺灣台北地方法院於民國（下同）94年12月15日判決後，於同年12月30日將判決正本送達於上訴人收受，有送達證書在卷為憑。上訴人不服第一審判決，係向監所長官提出上訴書狀，自無扣除在途期間之可言，此項上訴期間依刑事訴訟法第349條前段規定應為10日，則自送達判決之翌日起算，計至95年1月9日止，其上訴期間即已屆滿，乃上訴人竟遲至95年1月10日，始向監所長官提起上訴，有狀上臺灣台北看守所戒護科收文戳為憑，顯已逾越法定上訴期間，揆諸首揭說明，其上訴顯非合法，應予駁回。

三、被告經合法傳喚無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第371條，判決如主文。

本案經檢察官周誠南到庭執行職務。

刑事第四庭審判長法 官 蔡秀雄

附錄本案論罪科刑法條全文如下：中華民國刑法第210條(偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第217條(偽造盜用印章印文或署押罪)偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。