臺灣高等法院95年度聲字第467號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 95年度聲字第467號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定云云。

二、按刑事訴訟法第477條第1項規定：依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

三、經查聲請人聲請定應執行刑之數罪，其中聲請書所引如附表連續施用第2級毒品有期徒刑6 月以及連續施用第1級毒品有期徒刑8月部分，係經台灣基隆地方法院93年度訴字第876號於94年3月21 日判決確定，另如聲請書附表所示連續轉讓第一級毒品罪有期徒刑1年6月部分，則係經同法院94年度訴字第635號於94年9月27日判決後，未經上訴而告確定，該案提起上訴部分係關於販賣第一級毒品判決免訴部分（實為持有第一級毒品罪部分），該部分嗣經本院94年度上訴字第3674號於95年2月27 日判決上訴駁回確定，上情有聲請人所檢附之刑事判決書附卷可稽。從而聲請人聲請定應執行刑之數罪，其犯罪事實最後判決之法院係台灣基隆地方法院，而非本院，本院既非屬刑事訴訟法第477條第1項所規定之管轄法院：聲請人向本院提出本件聲請，其程序於法未合，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。