臺灣高等法院96年度上訴字第4486號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　96年度上訴字第4486號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院96年度訴字第589號，中華民國96年8月24日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方院檢察署96年度毒偵字1711號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361 條、第367條分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴即不符合上訴之法定要件。

二、經查，本件雖經被告甲○○於96年10月3日提出上訴理由，惟其理由為：原判決公正不二，法外施恩，惟上訴人有心參與省立基隆醫院之戒毒方案，請鈞院予上訴人機會等語，並未附具體理由。經本院於96年10月24日裁定命其於收受裁定後7日內補正上訴理由，該裁定已於96年10月29日送達上訴人收受，有本院送達證書附卷可稽。上訴人嗣雖於96年11月5日補提出「上訴理由狀」，惟其書狀僅謂：上訴人多方打聽並參與毒品案件判決旁聽，得知有戒毒方案，可經由基隆省立醫院看診，並配合美沙冬治療，得以緩刑或易科罰金云云，並未具體記載原判決如何不當或違法之理由，或足以影響原判決之理由，核與刑事訴訟法第361條第2項所謂之「具體理由」，顯有未合。是上訴人雖形式上已補提「上訴理由狀」，但實質上仍未依法記載上訴之「具體理由」，其結果與「未補正」無異。依上開規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

刑事第九庭審判長法 官 劉景星