臺灣高等法院97年度上訴字第5916號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　97年度上訴字第5916號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院97年度訴字第1523號，中華民國97年10月22日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署97年度毒偵字第2377號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號判決參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、本件被告不服原判決，提起上訴，上訴理由略以：判決太重，提出上訴云云。經查：原判決以被告坦承於民國（下同）97 年7月8日晚上某時許，在臺北市萬華區某電動玩具店內，以將海洛因及甲基安非他命加入玻璃球內燒烤之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一次。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第2級毒品罪。被告以一施用行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重依毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪處斷。被告為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前經觀察勒戒之矯治處遇及刑罰科處甚或執行完畢後，猶為本案之施用第一、二級毒品行為，然其所為主要係戕害自身，並未直接積極損害他人之利益，犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處有期徒刑1年，扣案毒品沒收銷燬，包裝袋則依法沒收。經核並無違誤，所為量刑亦屬允當。況被告多次違反毒品危害防制條例，且其於94年6月間，因犯施用第一級毒品罪，業經原審法院以94年度訴字第274號判決判處有期徒刑1 年確定，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，並經原審載明於判決；本次同時施用第一、二級毒品亦僅判處有期徒刑一年，被告上訴並未具體指摘原判決於認事用法或量處刑罰，有何違法或不當，依上開說明，本件上訴顯不合法定程式應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第十六庭審判長法 官 溫耀源

附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。