臺灣高等法院99年度上易字第404號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　 99年度上易字第404號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣宜蘭地方法院98年度易字第528號，中華民國98年12月29 日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署98年度偵字第4005號、第4568號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第 362條前段之情形者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段，分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，提起上訴，上訴狀理由僅稱：不服判決量刑過重云云。然查，原審認定被告所犯為刑法第321條第1項第2款、第3款加重竊盜等數罪，且認定被告於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，復審酌被告有竊盜、侵占遺失物、傷害之犯罪前科，素行不佳，有本院被告前案紀錄表1 份在卷可參，且其四肢健全，不思循正途賺取生活所需，反圖不勞而獲，而多次竊取他人財物，影響社會治安，復未能賠償被害人所受損害，及考量被告於犯罪後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，各量處如原審附表編號1 至13所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑6年6月，原審判決認事用法尚無不當，量刑亦屬妥適。按法院量刑裁量權之行使，為求個案裁判之妥當性，固應顧及比例原則與平等原則，惟量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，亦未濫用其權限，不得遽指為違法。被告上訴僅爭執量刑過重，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由。依前揭說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 蔡聰明

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第321條第1項第2、3款（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。