臺灣高等法院99年度聲字第180號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 99年度聲字第180號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署99年度執聲字第9號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰，刑法第50條定有明文；又對於已判決確定之各罪，已經定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令，對於後裁定，得提起非常上訴（最高法院68年度台非字第50號判例要旨參照）。

二、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如聲請書附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，乃依刑事訴訟法第477條第1 項規定提起聲請。

三、經查：本件受刑人所犯如聲請書附表所載4罪，與其於民國95年5月2日所犯之販賣第一級毒品罪，經本院以97年度上更㈠字第636號判決，定應執行有期徒刑20年。又關於聲請書附表所示4罪，固經被告提起上訴聲明不服，惟業經最高法院於98年7月23日以98年度台上字第4173號駁回上訴，至此全案已告確定，其經本院以97年度上更㈠字第636號判決所定之應執行之刑並未失其效力，自無另行聲請定應執行刑之必要。檢察官就上開4罪之同一案件，曾以98年度執聲字第1392號案件聲請本院定應執行刑，經本院以98年度聲字第3137號裁定，駁回聲請，有本院上開裁定影本在卷可按，茲檢察官就上開本院已於確定判決已定應執行刑之部分案件，復聲請定應執行之刑，顯係違反一事不再理之原則，且與首揭判例有違，自難准許，應予駁回。至聲請書所附之臺灣桃園地方法院98年度聲減字第130號裁定，是否誤將本院前開確定判決已定應執行刑5罪中之1罪，另定應執行刑，而有首揭判例之適用，宜由聲請人自行斟酌妥適處理，茲附敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。