臺灣高等法院99年度聲字第3785號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　99年度聲字第3785號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

阮昱銘

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1738號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表。應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

三、經查：聲請人聲請定應執行刑之數罪，其中受刑人所犯附表編號4至8所示竊盜罪部分，經臺灣宜蘭地方法院於99年8月5日以99年度易字第121號判決各判處有期徒刑六月、六月、六月、七月、七月後，未經當事人提起上訴而確定，該案經提起上訴部分係關於受刑人無罪部分，該部分嗣經本院於99年11月11日以99年度上易字第2070號判決駁回上訴確定，此觀諸卷附臺灣宜蘭地方法院99年度易字第121號判決正本，及本院99年度上易字第2070號判決正本自明，並有本院公務電話查詢紀錄表附卷可稽，從而，本件聲請人聲請定應執行刑之數罪，其犯罪事實最後判決之法院係臺灣宜蘭地方法院，而非本院。是本院既非屬刑事訴訟法第477條第1項所規定之管轄法院，聲請人向本院提出本件聲請，於法未合，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。