臺灣高等法院100年度重再字第39號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度重再字第39號

再審原告

藍國保

再審被告

藍蔡誠

上列當事人間確認派下權不存在事件，再審原告對於中華民國99年3 月2 日本院98年度重上字第398 號確定判決，提起再審之訴，及最高法院99年度台上字第1881號裁定、100 年度台抗字第890 號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、關於本院98年度重上字第398號確定判決提起再審之訴部分：

㈠按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498條之1定有明文。

㈡查，再審原告前以本院98年度重上字第398號確定判決 （下稱確定判決），違反最高法院93年台上字第1817號裁判意旨；內政部69年5月9日台內民字第9984號函釋； 祭祀公業第4條第2項、第5條規定；祭祀公業條例立法說明、 憲法第7條平等權；祭祀公業條例第4條第3項規定及第1項規定等， 與採證法則、論理法則、經驗法則相違背之適用法規顯有錯誤， 以及漏未斟酌再審被告曾於98年1月24日立下領款切結書、 臺灣臺北地方法院財務法庭於67年7月25日現場執行通知等證物之再審事由，提起再審。經本院於99年12月31日以99年度重再字第31號判決，認其再審之訴為無理由予以駁回，此據本院調卷查核明確。再審原告復以前述同一事由，對於原確定判決更行提起本件再審之訴，依前揭說明，其再審之訴為不合法，應予駁回。

二、關於最高法院99年度台上字第1881號裁定 、100年度台抗字第890號裁定，聲請再審部分：

㈠按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。聲請再審，專屬為裁定之原法院管轄，民事訴訟法第507條、 第499條第1項分別定有明文。又當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬第三審法院應依職權調查裁判之事項，是當事人對該以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依同法第507條準用第499條第1項之規定，專屬最高法院管轄（最高法院71年台聲字第132號判例意旨參照）。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條亦定有明文。

㈡再審原告就最高法院99年度台上字第1881號裁定 、100年度台抗字第890號裁定，聲請再審，依上開說明， 應向最高法院為之。再審原告誤向本院聲請，茲依職權裁定移送於其管轄法院，爰裁定如主文第3項所示。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十五庭