臺灣高等法院100年度非抗字第115號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　100年度非抗字第115號

再抗告人

余文凉即中建國際建築開發股份有限公司推定

　　　　　　　　代表公司之清算人

上列再抗告人因呈報清算人事件，對於中華民國100年7月8日臺灣臺北地方法院100年度抗字第149號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公司法所定清算人就任之聲報，應以書面為之；前項書面，應記載清算人之姓名、住居所及就任日期，並附具公司解散、撤銷或廢止登記之證明、清算人資格之證明，非訟事件法第178條定有明文。是公司清算人就任之聲報，應以書面檢附上開文件即為已足。又股份有限公司之清算人就任後，固須依公司法第326條規第1項規定造具財務報表及財產目錄，送經監察人審查，提請股東會承認後，即報法院，惟此為清算人就任後，依非訟事件法第179條規定為所造具資產負債表或財產報表及財產目錄之聲報，並非清算人就任之聲報。另清算人依公司法第327條規定於就任後催告債權人申報債權，亦為清算人就任後，應行之清算事務，其未為上開催告行為，係將來聲報清算完結合不合法之問題。至於非訟事件法施行細則第24條規定：「依公司法之規定為清算人之聲報時，應附具向主管機關申請解散登記之證明文件、股東名冊、選舉清算人之股東會紀錄及資產負債表。」係非訟事件法於94年修正前之前規定，於該法修正並增訂第178條後，已無適用於清算人就任聲報事件之餘地。

二、本件再抗告人於原法院聲報意旨略以：中建國際建築開發股份有限公司（下稱中建公司）業經主管機關廢止登記，再抗告人與第三人朱高美、張彩霞為廢止登記前公司之董事，為法定清算人，三人同意由再抗告人單獨執行全部清算事務，為此向原法院為清算人就任之聲報，並檢附公司登記資料、推定及約定書影本為證。

三、原裁定以：再抗告人呈報清算人時，並未依非訟事件法施行細則第24條規定提出公司登記主管機關廢止登記函、最新公司變更登記表、股東名冊、清算人就任同意書身分證明文件、清算開始時清算人所造具之資產負債表及財產目錄、資產負債表及財產目錄、經監察人審查通過及提經股東會承認之證明，經原法院司法事務官於100 年3月4日發函通知再抗告人分別於10日內、100年5月20日前補正，該通知已於100年3月8日送達再抗告人，有送達證書附卷可稽，惟再抗告人僅補正廢止登記證明、最新公司變更登記表、股東名冊、清算人就任同意書、身分證明文件、清算人推定書及清算人會議約定書，其餘迄未補正，再抗告人既未依公司法之規定聲請展期，又在原法院司法事務官裁定駁回前，未提出所命補正之文件，原法院司法事務官自得依非訟事件法施行細則第13條規定，裁定駁回再抗告人所為呈報清算人就任之聲報等理由。適用法規顯有錯誤。再抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。爰由本院將原裁定廢棄，發回原法院另為妥適之裁定。

四、據上論結，本件再抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第十一庭