臺灣高等法院101年度聲國字第23號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 101年度聲國字第23號

聲請人

廖秀松

　　　　　　　魏高明

上列聲請人因與相對人臺灣臺北地方法院檢察署、楊治宇、黃珮瑜間請求國家賠償事件及訴訟救助事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本案訴訟救助事件及損害賠償事件之承審法官王聖惠、呂淑玲及黃書苑執行職務有所偏頗，裁判亦有多處違法，且法官黃書苑於臺灣臺北地方法院擔任法官期間內，聲請人有多件訴訟繫屬於該法院，應有民事訴訟法第32條第1項第7款自行迴避之事由，爰依民事訴訟法第33條規定聲請渠等迴避等語。

二、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避者，或有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人固得依民事訴訟法第33 條第1項之規定，聲請法官迴避。惟當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局裁判，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423 號判例意旨參照）。又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457 號判例意旨參照）。且上開迴避之原因，依同法第34條第1 項、第2項及第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。

三、經查，本件聲請人對於相對人等提起請求國家賠償之訴，因未繳納第一審裁判費且未補正，經臺灣臺北地方法院於民國101年8月21日以101年度國字第39 號裁定駁回，聲請人雖提起抗告，然未繳納抗告費且未補正，該法院乃於101年10月5日裁定駁回其抗告。聲請人復對上開駁回抗告之裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，業經本院於101年11月19日分別以101年度聲國字第18號、101年度國抗字第23 號裁定駁回其聲請及抗告等情，有上開本院裁定在卷可參（見本院卷第5-8 頁），並經調卷核閱屬實。準此，本院上開聲請訴訟救助及抗告事件之程序業已終結，法官已無應執行之職務，聲請人於程序終結後之101年11月27 日始為本件迴避之聲請，自屬無據。況聲請人復未提出可供即時調查之證據，以釋明法官王聖惠、呂淑玲及黃書苑確有應自行迴避之事由，或有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平審判之情事發生，依首開說明，其所為聲請自非准許。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十庭