臺灣高等法院102年度重上字第836號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　102年度重上字第836號

上訴人

財政部國有財產署中區分署 （即李子平之遺產管理人）

法定代理人

吳文貴

上列上訴人因與被上訴人陸榮木間請求土地所有權移轉登記事件，不服本院中華民國103年4月15日所為102年度重上字第836號第二審判決，提起第三審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審之終局判決，除別有規定外，得上訴於管轄第三審之法院，民事訴訟法第464條定有明文。次按同法第466條之1 規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」又向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77 條之14規定，加徵裁判費10分之5，同法第77條之16亦有明定。

二、本件上訴人於民國103年5月16日對本院第二審判決聲明不服，提起上訴，核其訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,387萬2,496 元【計算式：（台北市○○區○○段○○段000地號土地101年度公告現值每平方公尺35萬1,000元×30平方公尺×1/2）＋（台北市○○區○○段○○段00地號土地101年度公告現值每平方公尺21萬0,800元×5平方公尺）＋（台北市○○區○○段○○段00地號土地101年度公告現值每平方公尺21萬3,846元×26平方公尺）＋（台北市○○區○○段○○段00000地號土地101年度公告現值每平方公尺20萬2,000元×9平方公尺）＋（台北市○○區○○段○○段000地號土地101年度公告現值每平方公尺35萬1,000 元×1平方公尺×1/2）＝1,387萬2,496 元，土地登記第二類謄本見原審卷第8至13頁】，應徵第三審裁判費20萬1,216 元，上訴人並未繳納，且未依上開規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。茲命上訴人於收受本裁定正本七日內補正，如未依限補正，即裁定駁回其第三審上訴。

三、依民事訴訟法第481條、第442條第2項、第466條之1第4項規定，裁定如主文。

民事第十一庭