臺灣高等法院103年度抗字第1686號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 103年度抗字第1686號

抗告人

吳芬芬

　　　　　　謝諒獲

上列抗告人因與相對人黃梓涵等間請求損害賠償等事件，對於中華民國103年9月29日臺灣臺北地方法院103年度訴字第3804號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：伊請求之事實及法律主張均屬普通法院職權，原裁定移送行政法院管轄，實無理由；另原法院未予伊陳述意見之機會，亦違反民事訴訟法第31條之2第5項於移送前應先徵詢當事人之規定，爰請求廢棄原裁定。

二、按訴訟事件是否屬普通法院之權限，應以原告起訴主張為訴訟標的之法律關係，是否私法上爭執為斷。本件相對人即原告起訴主張之訴訟標的為民法第184條之侵權行為損害賠償法律關係，有相對人之起訴狀在卷可稽。相對人既依民法侵權行為損害賠償之私法上請求權起訴，普通法院自有審判權(最高法院85年度台抗字第19號裁定參照)。

三、經查，抗告人於民事(1)聲請調解及起訴狀主張依民法第186條、第188條、第1條、28條、184條、185條、公司法第23條等規定，請求相對人等給付新台幣3,624,093元本息，並敘明本件只依民事法規聲請調解，不涉及行政法則等語(本院卷第4頁反面)，堪認抗告人於本件起訴主張之訴訟標的為民法侵權行為之法律關係，屬私法上之爭執，揆諸上開說明，原法院應有受理本件訴訟之權限，至抗告人之訴有無理由，要屬別一問題。原裁定依職權將本件移送於臺灣臺北高等行政法院，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，發回原法院。

民事第十庭