臺灣高等法院105年度國抗字第52號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度國抗字第52號

異議人

魏高明 應受送達處所：臺北郵政3075號信箱

異議人

百視亨企業有限公司

異議人

運轉實業有限公司

兼上二人

法定代理人

魏陳秀芳 應受送達處所：同上

異議人

八仙會國際有限公司

兼法定代理人廖秀松

上列異議人因聲請迴避事件，對於中華民國105年5月24日本院所為105年度國抗字第52號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議，民事訴訟法第486條第2項定有明文。又前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定，此觀同法486條第3項準用第484條第2項規定自明。

二、次按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣1,000 元，此為抗告必須具備之程式。又依民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1 項規定，提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之。本件異議人魏高明、廖秀松對原法院105年度聲字第109號裁定提起抗告，並未依法繳納裁判費，經原法院以裁定命其補繳，異議人魏高明、廖秀松逾期未補繳，其抗告自不合法。另異議人運轉實業有限公司、百視亨企業有限公司、魏陳秀芳及八仙會國際有限公司並非受原法院裁定之人，不得對原法院所為裁定提起抗告，其並列為抗告人提起抗告亦於法不合。是本院以裁定駁回其抗告（下稱原裁定），核無違誤。異議人對該裁定聲明異議，顯屬無據，應予駁回。

三、末按法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序，但其聲請因違背民事訴訟法第33條第2 項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限，民事訴訟法第37條第1 項定有明文。查異議人雖依民事訴訟法第33條第1項第1款、第2款、第33條第2項、第35條第2項、民法第92條、第93 條等規定，於異議狀中聲請承審法官迴避，惟全未為任何釋明，顯係意圖延滯訴訟而為，揆諸上開規定，自毋庸停止本件程序，併予敘明。

五、綜上所述，本件異議為無理由，爰裁定如主文。

民事第十二庭