臺灣高等法院107年度國抗字第2號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度國抗字第2號

抗告人

粟振庭

上列抗告人因與相對人法務部矯正署間請求國家賠償事件，對於中華民國106年12月27日臺灣桃園地方法院106年度國字第13號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式；又抗告有應繳而未繳裁判費者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為抗告不合法，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1準用同法第444條第1項定有明文。次按依民事訴訟法第109條之1規定，駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院固不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。然上開在訴訟救助之裁定確定前不得駁回原告之訴之限制規定，既僅侷限於第一審法院不得為之，且將條次編列於總則編規定，再參照其立法理由之說明，顯係有意排除第二審程序之適用。是以，當事人於抗告程序聲請訴訟救助，如經抗告法院以裁定駁回其聲請者，抗告法院得不待該駁回之裁定確定，即可以該當事人未繳納裁判費為由，駁回其抗告（最高法院99年度台抗字第316、140號裁定意旨參照）。

二、查本件抗告人不服原法院於民國（下同）106年12月27日所為106年度國字第13號裁定，提出抗告，未據繳納抗告裁判費，經審判長於107年1月24日以裁定（下稱補費裁定）命其於收受裁定後5日內補繳裁判費1,000元，該裁定業於107年1月30日送達於抗告人，有送達證書附卷可稽（見本院卷第29頁）。雖抗告人就本件抗告裁判費聲請訴訟救助，惟業經本院於107年1月24日以107年度聲國字第6號裁定（下稱聲國裁定）駁回其聲請，而於107年1月30日送達抗告人（見聲國卷第11頁送達證書）。嗣抗告人於107年2月5日對補費裁定聲明異議，並於同日對聲國裁定提起抗告（見本院卷第33、31頁），但抗告人對補費裁定不得抗告，其聲明異議並非合法，本院另以裁定駁回；對聲國裁定提起抗告部分（抗告人同時聲請訴訟救助），依上開說明，本院既得不待該裁定確定，即得以其未繳納抗告裁判費為由駁回抗告，抗告人自仍應如數繳納裁判費。抗告人迄未繳納，有裁判費或訴狀查詢表在卷足憑（見本院卷第37頁），本件抗告自非合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

民事第十五庭