臺灣高等法院107年度原上字第8號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　107年度原上字第8號

上訴人

楊金妹

訴訟代理人

李岳明律師(法扶律師)

複代理人

蘇恆進律師

被上訴人

盧干城

訴訟代理人

盧穩竹律師

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國107 年4月30日臺灣基隆地方法院106 年度原訴字第3 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。亦為民事訴訟法第444 條第1 項所明定。次按當事人起訴或提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經該當事人聲請訴訟救助，該補費裁定不因此而失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，並不因此停止進行，如其訴訟救助之聲請，經法院裁定駁回，即令聲請人對於駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，亦無阻卻法院限期命補正裁定之效力。故當事人倘不依限補正，法院自得以其訴或上訴為不合法裁定駁回之（最高法院89年度台聲字第513 號裁判要旨、89年度台抗字第421 號裁定參照）。

二、經查，本件上訴人對於107年4 月30日臺灣基隆地方法院106年度原訴字第3 號第一審判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費新臺幣5萬3475元，經本院於108年3 月29日裁定命其於裁定送達後5 日內補正，此項裁定已於同年4月3日送達上訴人，有送達證書在卷（見本院卷第153 頁）。上訴人雖曾就其上訴應繳之裁判費部分，聲請訴訟救助，惟經本院於108年3月29日以108年度聲更一字第3 號裁定駁回（見本院聲更一字第3號卷第13頁），該駁回訴訟救助聲請裁定業於108年4日12日送達予上訴人（見本院聲更一字第3號卷第17頁），迄同年5月6日確定，已預留相當期間供上訴人補繳第二審裁判費，乃上訴人迄未依期補正，有本院裁判費或訴狀查詢表足憑（見本院卷第165頁）。其上訴自非合法，應裁定駁回其上訴。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第三庭