臺灣高等法院民事裁定

上訴人

曾韋綸

被上訴人

侯志超

張艷杰

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年3月10日本院108年度上字第654號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按因財產權涉訟，向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，應徵裁判費並加徵10分之5。同法第77條之16第1項前段亦有明文規定。再按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。同法第466條之1第1項、第2項亦分別著有明文。另依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

二、本件上訴人於民國（下同）109年3月20日收受本院108年度上字第654號判決，於同年3月30日聲明不服，提起上訴，惟未據繳納第三審裁判費，及提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。查，本院判決原判決不利於被上訴人部分（即原審先位判命被上訴人連帶給付上訴人人民幣350,105元本息部分）廢棄，並駁回上訴人前開先位之訴及上訴人之附帶上訴（上訴人就先位之訴敗訴部分即人民幣249,895元本息部分，提起附帶上訴），暨上訴人於原審備位之訴（上訴人請求被上訴人侯志超給付人民幣60萬元本息），上訴人聲明不服，提起上訴。則上訴人先位之訴之訴訟標的金額為人民幣60萬元（計算式：350,105＋249,895＝600,000） ，備位之訴之訴訟標的金額亦為人民幣60萬元。依前開規定，應以其中價額最高者為本件訴訟標的金額。是本件訴訟標的金額核定為人民幣60萬元，依起訴時106年9月11日人民幣與新臺幣匯率1比4.666換算〔見本院卷㈠第29頁〕，則本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2,799,600元（計算式：600,000×4.666＝2,799,600），應徵第三審裁判費43,080元。茲命上訴人於本裁定正本送達後7日內補繳第三審裁判費43,080元，及補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀；逾期未補正，即認其上訴不合法，以裁定駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

民事第十庭