臺灣高等法院民事裁定

原告

戴雅婷

被告

黄淑霞

田書旗

陳育勝

王雅玲

王芊諭

陳嬿如

曹念楚

林睿杰（原名林瑞良）

吳承訓

黄邁慧

曾永旭

張晉嘉

林聖元

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第449號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以因被訴犯罪事實直接侵害個人私權，致生損害之人為限。而銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得附帶民事訴訟（最高法院110年度台抗字第1185號、109年度台抗字第444號、109年度台抗字第157號、107年度台抗字第169號、106年度台抗字第279號裁定要旨參照）。次按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。又於第二審提起刑事附帶民事訴訟，惟不符合刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，經刑事庭裁定移送民事庭時，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明文。

二、查原告因被告違反銀行法等案件，對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告連帶給付新臺幣（下同）150萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，經本院刑事庭以109年度附民字第449號裁定移送前來。惟被告經本院109年度金上重訴字第23號刑事判決認定違反銀行法第29條之1（視為收受存款）、第29條第1項（禁止非銀行收受存款）之規定，而觸犯同法第125條第3項、第1項後段之非法經營銀行業務罪而判處罪刑在案等情，有上開刑事判決在卷可稽（附民卷第64至68頁），依上開說明，原告非屬被告犯銀行法之罪而直接受損害之人，其提起本件刑事附帶民事訴訟為不合法，自應繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。經本院於民國110年12月9日裁定命原告於7日內繳納裁判費2萬3,775元，該項裁定已於110年12月15日送達，有送達證書在卷可憑（本院卷二第119頁）。原告逾期迄未補正，有本院裁判費或訴狀查詢表附卷可佐（本院卷第二127頁），依上開說明，其訴顯難認為合法，其假執行之聲請亦失所附麗，均應予駁回。

三、爰裁定如主文。

民事第十二庭