臺灣高等法院民事裁定

聲請人

蕭金一

上列聲請人因與相對人莊乾城間訴訟救助聲請再審事件，對於中華民國110年1月19日本院109年度抗字第1540號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於第二審裁定提起再抗告，第三審法院認其再抗告為不合法以裁定駁回者，對於該第二審裁定聲請再審，應專屬原第二審法院管轄（最高法院111年度台聲字第628號裁定參照）。聲請人對於民國110年1月19日本院109年度抗字第1540號裁定（下稱原確定裁定），提起再抗告，經最高法院認其再抗告為不合法，以110年度台抗字第860號裁定駁回其再抗告（下稱最高法院裁定）。茲聲請人對於原確定裁定聲請再審，依上說明，應專屬本院管轄，合先敘明。

二、次按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第500條第1項、第2項之規定，應於30日之不變期間內為之。前項期間，自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。又聲請再審，依同法第507條準用第501條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正，逕以裁定駁回之。另所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有同法第496條第1項所列何款再審事由，暨如何合於該款法定再審事由之具體情事，始為相當（最高法院110年度台聲字第1318號裁定參照）。查聲請人之聲請狀所載再審理由，僅謂其係自相對人對原法院109年度救字第795號裁定提起抗告之書狀內容，方知悉相對人有違反民法第197條規定之情事，並未具體指明原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項所列何款再審事由，及如何合於該款法定再審事由之具體情事，復未表明再審之理由發生或知悉在後，並遵守再審不變期間之證據，聲請人遲至111年7月26日聲請本件再審，顯已逾30日之不變期間，依上說明，聲請人所為聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。

民事第四庭