臺灣高等法院民事裁定

抗告人

許鈞傑

上列抗告人因與相對人新北市汐止區厚德里間請求拆屋還地等事件，對於中華民國111年6月6日臺灣士林地方法院111年度補字第605號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定於裁定亦有準用，此觀同法第239條規定即明。

二、本件抗告意旨略以：抗告人為坐落新北市○○區○○段000地號、298地號土地（下分稱系爭261地號、298地號土地，合稱系爭土地）之共有人，並與原審其餘原告公同共有3分之1，且抗告人就系爭土地之應繼分比例為42分之1。相對人以搭建鐵皮屋（下稱系爭鐵皮屋）之方式無權占有系爭土地，經抗告人與原審其餘原告依民法第767條第1項、第184條第1項前段規定，起訴請求相對人拆除系爭鐵皮屋返還土地，並依同法第179條規定，請求相對人給付相當於租金之不當得利，原法院於民國111年5月26日裁定（下稱5月26日裁定）核算訴訟標的價額為新臺幣2,064萬8,000元，經抗告人對該裁定提起抗告後，原法院又於111年6月6日以原裁定將5月26日裁定關於土地面積190平方公尺部分更正為290平方公尺，抗告人不服，對更正裁定提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，依民事起訴狀之記載，本件抗告人與原審其餘原告主張相對人無權占有系爭261地號、298地號土地並應返還之土地面積分別如起訴狀附圖1所示A範圍約150平方公尺、附圖2所示B範圍約140平方公尺（見原審卷第20頁），兩者合計為290平方公尺，5月26日裁定誤將土地面積記載為190平方公尺，但不影響所為訴訟標的價額計算之結果，顯為誤寫、誤算之錯誤，則原裁定予以更正，核與首揭規定相符，原裁定雖誤引民事訴訟法第490條第1項規定為其更正之依據，然此不影響原裁定為更正裁定之性質，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。至抗告人對5月26日裁定提起抗告部分，另由本院以111年度抗字第1022號裁定處理，附此敘明。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十六庭