臺灣高等法院民事裁定

原告

廖英鈞

訴訟代理人

陳明正律師

上列原告因與被告陳怡伶、陳柏安、Ａ０１間請求侵權行為損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第981號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。由是而論，附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始謂為依民法負賠償責任之人（最高法院108年度台抗字第753號裁定意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。另於第二審提起刑事附帶民事訴訟，惟不符合刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，經刑事庭裁定移送民事庭時，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249條第1項第6款所明定。

二、本件原告於本院111年度上訴字第3712號刑事案件，對被告陳怡伶、陳柏安、Ａ０１（下均逕稱姓名）提起刑事附帶民事訴訟，請求3人應連帶給付原告新臺幣（下同）30萬0,009元本息（見111年度附民字第981號卷第3頁），並經本院刑事庭裁定移送予民事庭。惟原告請求陳怡伶賠償所犯幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之被害金額，僅其中4萬9,989元為本院111年度上訴字第3712號刑事判決認定係陳怡伶所為，其餘25萬0,020元（計算式：30萬0,009元-4萬9,989元=25萬0,020元）不符刑事訴訟法第487條第1項規定提起附帶民事訴訟之要件；另陳柏安、Ａ０１均非上開刑事案件之被告，亦未經刑事訴訟程序認定係共同侵權行為人（見本院卷第43至50頁之111年度上訴字第3712號刑事判決及附表編號1），是原告對陳柏安、Ａ０１提起刑事附帶民事訴訟部分，與刑事訴訟法第487條第1項規定自有未合。然依上開說明，仍應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。而此部分訴訟標的價額核定為30萬0,009元，應徵裁判費4,965元。茲命原告於收受本裁定正本7日內補繳裁判費4,965元，逾期未補繳，即駁回原告關於請求陳怡怜給付超逾4萬9,989元本息部分之訴及請求陳柏安、Ａ０１連帶給付30萬0,009元本息之訴。

三、爰裁定如主文。

民事第十五庭