民法 第 187 條（法定代理人之責任）
- 1.無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。
- 2.前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。
- 3.如不能依前二項規定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經濟狀況，令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償。
- 4.前項規定，於其他之人，在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損害時，準用之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 187 條規範法定代理人對小孩侵權之連帶責任，設計三層：識別能力連帶賠償、無識別能力父母全責、衡平責任安全網。
Q · 小孩闖禍我這個父母真的要賠嗎？
依民法第 187 條，小孩有識別能力時你與小孩連帶負責；無識別能力時責任完全落到你身上。第二項雖開「監督未疏懈」免責門，但實務勝率低於 5%。即使你前兩層都脫身，第三項衡平責任仍可能依被害人聲請、斟酌雙方經濟狀況命你賠一部分。88 年修法後法官可同時斟酌你的經濟狀況。
白話解讀
你家八歲小孩在公園拿石頭砸傷別的小朋友。對方家長上門要求賠醫藥費。你第一個反應可能是：「小孩子不懂事，我願意道歉，但要我賠錢？」187 條告訴你一個殘酷的現實：你必須賠。而且法律設計了一套很細緻的機制，讓被害人幾乎一定拿得到錢。這條把責任分成三層：第一層看小孩有沒有「識別能力」（知不知道自己在做壞事），有的話，小孩和父母連帶負責；沒有的話，責任完全落在父母身上。第二層是父母的逃生門：如果你能證明自己監督盡責了，可以免責，但這個門超級窄，實務上幾乎過不去。第三層是最狠的，就算前兩層都讓你脫身了，法官還可以依被害人聲請，斟酌各方經濟狀況命令你賠一部分。這叫「衡平責任」，意思是：就算法律上你沒錯，只要你比被害人有錢，你還是可能要掏錢。
法律定性
民法第 187 條規範法定代理人（多為父母）對無行為能力人或限制行為能力人侵權行為之損害賠償責任，採三層設計：識別能力時連帶責任、無識別能力時代理人單獨責任、衡平責任作為最後安全網。第四項準用於無意識或精神錯亂中行為人之情形。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1小孩幾歲以下我不用賠？▾
沒這個年齡線。法律看「行為時有無識別能力」，六七歲通常已具備。即便沒有，責任也轉到你身上。
Q2我平常很認真管教可以免責嗎？▾
理論可、實務難。第二項免責勝率低於 5%，被法律實務界戲稱「紙上免責」。
Q388 年修法改了什麼？▾
把第三項衡平責任的斟酌對象從「行為人」擴大到「行為人及其法定代理人」，加重有資力父母的風險。
Q4失智長輩闖禍家屬要賠嗎？▾
依第四項準用，無意識或精神錯亂中行為人準用本條，家屬若未盡照護義務可能要賠。
Q5小孩賠不出來怎麼辦？▾
被害人可依第三項聲請衡平責任，法院斟酌雙方經濟狀況命法定代理人賠全部或一部。
Q6小孩在學校闖禍學校要賠嗎？▾
學校可能依民法 188 僱用人責任賠老師之過失，但你的監督責任不會因此免除。
Q7小孩做了犯罪行為父母也要賠嗎？▾
民事賠償責任獨立於刑事。小孩可能因年齡不負刑責但民事 187 仍適用。
Q8小孩自己有財產要先賠嗎？▾
連帶責任時被害人可選對誰求償。實務上被害人多優先向有資力的父母求償。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| title | columns | rows |
|---|---|---|
| 民法 187 三層責任設計對照 | [ "情境", "識別能力", "法定代理人責任", "免責空間" ] | [ [ "第一項前段", "有", "與小孩連帶賠償", "極窄" ], [ "第一項後段", "無", "法定代理人單獨全責", "無" ], [ "第二項", "上述兩種", "監督未疏懈可免責", "勝率 < 5%" ], [ "第三項", "前兩項皆免責", "衡平責任（部分賠償）", "經濟極度困難可減免" ] ] |
| 民法 187 vs 民法 188 vs 民法 191 | [ "條文", "責任人", "適用對象", "免責門" ] | [ [ "187", "法定代理人", "未成年人/失能人", "監督未疏懈（窄）" ], [ "188", "僱用人", "受僱人執行職務", "選任監督已盡注意（窄）" ], [ "191", "工作物所有人", "建築物倒塌等", "設置保管無欠缺（窄）" ] ] |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較