民法 第 188 條（僱用人之責任）

關鍵在「執行職務」的認定。單純下班通勤通常不算，但如果是加班後、出差途中、或使用公司資源執行工作相關事務，就可能被認定為執行職務。實務上法院採客觀說：外觀上與職務有關聯即可。內行人提示：員工當時穿不穿制服、開的是不是公司車、做的事情跟工作相不相關，這三個問題決定公司跑不跑得掉。

不一定合理。法院看的是實質關係不是契約名稱。如果承攬人實際上要聽公司指揮、穿公司制服、用公司工具、按時打卡，法院很可能認定為僱傭關係，適用 188 而非 189。很多公司用承攬契約包裝僱傭關係就是為了規避這條。內行人提示：蒐集對方指揮監督的證據，比如工作群組裡公司下的指令、排班表、考核紀錄，這些能翻轉定性。

可能算。最高法院見解採外觀說：只要行為在外觀上與職務有關聯，即使員工是濫用職權或公報私仇，仍可能屬於執行職務。例如保全員在執勤時毆打民眾、業務員在拜訪客戶時性騷擾，公司都可能被連帶追責。內行人提示：這個認定對被害人非常有利，不要被「故意行為與職務無關」的說法唬住。

規範僱用人對受僱人執行職務時侵權行為的連帶賠償責任。是台灣民事追責「順著僱傭關係向上找有錢被告」的核心法律機制。

客觀外觀上與職務有關聯之行為。實務上採外觀說：員工濫用職權、超越授權、甚至公報私仇都可能被認定為執行職務。

民法 188 第 2 項規定：即使但書免責成立，法院仍可依雙方經濟狀況命僱用人為一部或全部賠償，避免被害人在但書和員工無資力之間兩頭落空。

民法 188 是法定連帶（法律直接創設），債權人可向任一被告請求全額。連帶債務人之間另有民法 280 條的內部分擔規則。

確認僱傭關係 → 蒐集執行職務證據 → 將員工與僱用人列為共同被告 → 聲請對僱用人假扣押防止脫產 → 主張連帶責任。

蒐集實質指揮監督證據：制服、員工證、打卡紀錄、公司車輛、工作群組指令、排班表、考核紀錄。契約名稱不重要。

依民法 188 第 3 項行使求償權，對員工提起民事訴訟請求返還已賠付金額。但實務上員工通常無資力，求償權多半成為紙上權利。

裁判費依請求金額計算（約 1.1%），律師費 8-15 萬起跳。對公司聲請假扣押需供擔保（通常為請求金額三分之一）。

看實質關係：受僱人有指揮監督適用 188、承攬人獨立完成工作適用 189。實務上看打卡、制服、聽指令等客觀事實，不看契約名稱。