臺灣高等法院民事裁定

抗告人

劉文明

上列抗告人因與相對人儲康寧等間侵權行為損害賠償再審之訴事件，對於中華民國113年3月1日臺灣臺北地方法院113年度重再字第3號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、查抗告人對原裁定聲明不服，應依民事訴訟法第482條第1項本文規定循抗告程序卻誤為異議（本院卷第9頁），依同法第495條前段規定，視為已提起抗告。

二、抗告意旨略以：原法院109年度重訴字第1111號確定判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款、第497條規定之再審事由，伊對原確定判決聲請再審，應依同法第77條之17第2項規定徵收裁判費新臺幣（下未註明幣別者同）1000元，詎原裁定不察竟命伊補繳裁判費36萬9984元，爰提起本件抗告，聲明廢棄原裁定等語。

三、經查，抗告人依民事訴訟法第496條第1項、第497條規定對原確定判決聲明不服（原法院卷9至65頁），依各該規定應提起再審之訴，而非同法第507條所定之聲請再審，抗告人書狀雖記載為聲請再審，應認其意在提起再審之訴。又提起再審之訴，應依同法第77條之17第1項規定，按起訴法院之審級，依同法第77條之13、第77條之14、第77條之16等規定徵收裁判費；另再審之訴實質上為前訴訟之再開或續行，其訴訟標的之價額應以前訴訟程序所核定者為準（最高法院109年台抗字第1395號裁定要旨參照）。是抗告人提起本件再審之訴，求為命廢棄原確定判決，駁回相對人儲康寧、簡凡哲在原審前訴訟程序之訴（原法院卷第9頁），核諸原確定判決主文係諭知：㈠抗告人應給付相對人簡凡哲250萬元、美金48萬3871元及法定遲延利息；㈡抗告人應給付相對人儲康寧人民幣210萬元、美金40萬元及法定遲延利息，則依相對人起訴時即105年11月30日之臺灣銀行美元現金賣出牌告匯率（1：32.062）、人民幣現金賣出牌告匯率（1：4.683）計算，訴訟標的價額應合計為4067萬2972元〈計算式：給付美元部分28,338,672+給付新臺幣部分2,500,000+給付人民幣部分9,834,300=40,672,972），原審前訴訟程序並已核定在案（本院卷137至138頁）。從而，原裁定認為本件再審之訴應依原審前訴訟程序所核定訴訟標的價額4067萬2972元據以徵收第一審裁判費，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定此部分認定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

民事第四庭